Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4778/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Е. Д. П. и по касационна жалба на Ц. З. Ц. и двамата от [населено място], област Пловдивска срещу решението от 31.08.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност. Ответниците по касационната жалба физически лица и Общинска служба по земеделието и горите Първенец не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите вна страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. Д. П. от [населено място], област Пловдивска против одобрен план за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4776/2003 С решение от 04.02.2003 г. по адм. д.№г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. М. срещу заповед №г. на главен държавен инспектор на ДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба А. М. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Софийския окръжен съд заповед на главен държавен инспектор на ДНСК е отменен акт за узаконяване №г. на главен архитект на [община] в частта му за изградена масивна ограда на имотната граница на имоти пл.№251,253 от кв.19 по плана на К.. Софийският окръжен съд е приел, че заповедта е издадена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5636/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 25.11.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. С. от [населено място] против заповед №год. на кмета на Община – Блгоевград като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Г. С. , Е. Г. С. и Е. П. С. с оплакване за незаконосъобразност. Ответниците З. Начина и С. Начин считат решението за законосъобразно. Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното касационно оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че заповед №год. издадена от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5210/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Й. В. В. срещу решението по адм. д. №г. на Шуменски окръжен съд, като се иска отмяната му, отмяна на решение №г. на Началника на РДНСК Шумен и се остави в сила одобрения архитектурен проект за цялостно, допълващо застрояване на парцел ІІІ – 796, кв131А по плана на [населено място]. Ответникът по касационната жалба Е. И. Г. взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Й. В. В. от [населено място] срещу решение №г., с което началникът на РДНСК Шумен е отменил като незаконосъобразен, ...