Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5621/2003 Производството е образувано по реда на чл. 31, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 10.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на началника на РДНСК [населено място] , с която на основание ч. 224, ал. 3 вр. с чл. 222, ал. 1т 4 и 5 ЗУТ е спряно изпълнението на незаконен строеж: ” работилница за туршии”, находяща се в урегулиран поземлен имот V -293, кв. 29 по плана на [населено място] , собственост на Й. Й.. Срещу решението е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с наведени оплаквания за нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Й. Й. от [населено място] е счита решението за правилно и законосъобрзно. Предтставителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5619/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и с от ЗВАС. С решение от 26.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №год. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – [населено място] , с която е разпоредeно спиране на незаконен строеж – “масивни постройки – гараж с работилница и стопанска постаройка ” в УПИ, представляващ парцел ХVІІІ-868, кв. 52, спиране на електрическото и и водозахранването на обекта. Срещу решенито е подадена касационна жалба от РДНСК [населено място] с оплакване за незаконосъобразност на същото. Ответникът М. Г. Г. от [населено място] счита решението за правилно Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, прицесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. За ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4647/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-В. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Врачанския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответникът по касационната жалба К. М. П. е на становище за неоснователност на същата. Моли атакуваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Останалите ответници, М. П. Д. , Г. М. П. , Я. К. И. , Ж. Меродинова М. , П. М. И. , К. М. К. и Община-В. , не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена с отмяна на решението. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество, разгледана на заявените касационни основания-неоснователна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4711/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Н. Н. С. от [населено място], подадена против решение №г. , постановено по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. По съображения за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответникът, Б. Л. Мхтарски в писмен отговор мотивира неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. РДНСК-С. в писмено становище застъпва тезата за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение Смолянският окръжен съд, по жалба на Б. Л. М. от [населено място], е отменил решение №г. на Началника на РДНСК-С. , постановено в производство по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5684/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на С. П. Д. от [населено място], [община], подадена срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали Г. П. Д. и С. П. Д., които са подали касационна жалба с искане за отмяната му като неправилно. Обосновават се доводи за нанасяне границите на процесните имоти в несъответствие с решенията на поземлената комисия и за нарушена процедура. Жалбата се поддържа от адв. Д., надлежно упълномощен, който представя писмени доказателства и моли да бъде отменен съдебният акт поради спор за материално право. Представя и писмена защита. Ответниците – физически лица, не се явяват и не се представляват. [община] не се представлява и не е изразила становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5633/2003 Касационното производство пред Върховният административен съд е образувано по жалба на Б. Д. Б. от [населено място], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушени процесуални права и необосновани изводи относно собствеността на имота, върху който е ситуиран процесният гараж, се иска отмяна на съдебният акт. Жалбоподателката се явява лично и поддържа жалбата си, като представя писмени доказателства. Ответникът С. С. се явява лично и оспорва жалбата, моли да бъде оставено в сила съдебното решение. Останалите ответници не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена при наличие на правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество съобразно нормата на чл. 39 ЗВАС и релевираните в касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5622/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 18.02.2003 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отменил решение №год. като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационна жалба от Общински съвет [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответникът Областен управител на област В. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателства по делото, приема следното: Ксационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваното решение на общинския съвет №год. по протокол №год. е незаконосъобразно. Въз основа на събраните по делото доказателства съдът обосновано ...