Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5192/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на И. Г. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответницата по касационната жалба А. Д. Г. от [населено място] в писмено възражение е изразила становище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5872/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по две касационни жалби, подадени от И. Ж. от [населено място] и от Съюз на българските автомобилисти /С./, гр. С., представляван от пълномощник адв. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. В първата касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението и се иска неговата отмяна и постановяване на друго решение, с което се отмени заповедта, в частта за промяна на уличната регулация от о. т. 326 до о. т. 456 и отреждане на парцел V-резервен терен. С доводи за неправилност, изложени във втората касационна жалба се претендира отмяна на решението и постановяване на ново по същество, с което да се отмени процесната заповед в обжалваната й част досежно предвидената пешеходна зона между п-ли ІІ и ІV-2713, ведно със законните последици. Ответникът А. Г. излага становище за неоснователност на касационните жалби в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6662/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Г. И. от [населено място], [улица][жилищен адрес] вх.”А” ет. 4 ап.9, подадена срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] , последвал по искане с Вх.№год. за отмяна отчуждаването на 1550 кв. м. от имот пл. сн. №4209в кв. 614 по плана на [населено място]. Недоволна от решението е останала Т. Г. И., която е подала касационна жалба за отмяната му като неправилно. Съдът неправилно е приложил материалния закон и не се е произнесъл по иска с правно основание чл. 31, ал. 1 ЗОС, както го е задължил ВАС с отменителното решение, постановено по адм. д. №год. Жалбоподателката не се явява и не се представлява, депозирала е писмена защита, в която поддържа касационните си оплаквания. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6463/2003 С решение №год., постановено по адм. д. №год. на Бургаският окръжен съд по жалба на З. Д. Р. и К. Д. Р. е отменена като незаконосъоразна Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план на [населено място], одобрен със заповед №год. Срещу това решение е подадена касационна жалба ТД [фирма] с адрес на управление [населено място], [улица], като се обосновават отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Неправилно съдът е преценил комулативното посочване на няколко правни основания в обжалвания акт за “липса на обосновка, и то при наличие на съпътствуващи заповедта документи, като е пропуснал да се произнесе по всяко отделно правно основание и да обоснове неговата незаконосъобразност. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните не се явяват и не се представляват. От името на касатора е депозирана писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6349/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на И. Д. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост и се иска решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу заповедта на кмета на общината. От ответницате по касационната жалба, становище в съдебно заседание изразява чрез процесуалния си представител Т. И. Д., която моли решението на окръжния съд да се остави в сила като правилно постановено. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ-ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6008/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на В. Г. Т. и Й. Г. Т., двамата от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон и се иска решението да се отмени и вместо него се постанови друго, с което се отмени обжалваната от него заповед на н-ка на РДНСК. Ответникът по касационната жалба РДНСК [населено място] не е изразил сатновище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7767/2002 Производството по делото е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК. Адвокат С. Г., процесуален представител на касаторите И. В. Т., К. В. Е. и П. В. Х. по адм. д. №год. на Върховен административен съд е подала молба с правно основание чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на явна фактическа грешка в решение №год., постановено по същото дело. В молбата се иска поправка на фамилното име на касаторката К. В. от “Начева на “Е.” и на адреса на касаторката И. В. Т., неправилно посочен като такъв в [населено място]. Сочи се също така, че решението не съдържа ЕГН и адресите на нито един от жалбоподателите. Страните не се явяват и не вземат становище по молбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на молбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира молбата за частично основателна. По смисъла на чл. 192, ал. 2 ГПК, очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6006/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и недопустимост и се иска решението да се обезсили и се прекрати производството пред окръжния съд. Ответниците по касационната жалба А. М. Г. и М. Д. Г., двамата от [населено място], в писмено възражение са изразили становище, че тя е неоснователна и молят да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима като постъпила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6684/2003 И. ДЖАДАДЖИЕВ и М. К. са обжалвали решението от 7.04.2000 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е изменен план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на Д. и ДОБРА Д. и Д. К., които молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за необоснованост на извода на съда, че жалбоподателите срещу плана са притежавали в процесната местност подлежаща на възстановяване земя. Правото им на възстановяване на собствеността върху земя в тази местност е било признато с решение по протокол 25А от 21.12.1992 г., приложен по делото, на което решение съдът се е позовал изрично в подкрепа на фактическата си констатация. 2. Неоснователно е касационното оплакване за несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6664/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Й. И. Г. и Л. Б. Г. , двамата от Б., са обжалвали решението, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд с доводи за неправилност. Съдът не е обсъдил заключението на съдебната експертиза, имотът съществува реално и не е осъществено предвиденото мероприятие, при което и при липса на мотиви е постановил необосновано решение. Касаторите се представляват от адв. Т., който поддържа жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, при което е процесуално допустима. Върховният административен съд, като обсъди касационните оплаквания и провери съдебният акт съобразно чл. 39 ЗВАС, намира жалбата за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Й. и Л. Грънчарови, подадена срещу отказ №год. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.