Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1101/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на К. А. Ч. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушение на съществени поцесуални правила. Иска се отмяна на същото. Ответниците по касационната жалба Г. С. и Д. И. вземат становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] №г., с която е попълнил кадастралния план на [населено място] в кв. 15с възстановен имот пл. №гат да се установяват в производството по допълване на кадастъра. Освен това при искане за попълване на кадастъра според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1669/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 3.12.2002 год. постановено по адм. д. №год., Кюстендилският окръжен съд е обявил нищожността на отказа на главния архитект на община -К. да измени дворищвнната регулация относно парцели ІІ – 16 и ІІІ -15в кв. 2 по плана на [населено място], община -К. при условията на пар. 8 ПЗР ЗУТ, който отказ е обективиран в писмо №год. Срещу решението е подадена касационна жалба от община- К. с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответниците Г. М. , М. К. и В. В. изразяват становище за законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4022/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на К. Г. П., Т. П. Т. и Й. Почева Т., всички от [населено място] срещу решение от 10.01.2003 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Община [населено място] в писмена защита е изразила становище, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител в с. з. изрази становище, че касационната жалба е неоснователна, арешението правилно и моли да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3940/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. С. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се иска отмяната му и отмяна на заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковски окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. С. Л. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че не са налице предпоставките за попълване на кадастралната основа по административен ред, тъй като е налице спор за имуществено право, който следва да се реши по общия исков ред. Така постановеното решеие е правилно. От представеният по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4324/2003 Производството е образувано по реда на чл. 41ал. 1 ЗВАС, вр. с чл 231 ба ГПК. От Агнел Х. П. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила решение от 26.10.2001 год. постановено по адм. д. №год на Хасковския окръжен съд. Молбата е подадена в срока по чл. 232 ГПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В молбата се поддържа, че е налице ново доказателство, което е от съществено значение за делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната. С решението, чиято отмяна е поискана е отхвърлена жалбата на молителя, против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно отреждането на парцел 46 от масив 478 като неоснователна. По делото е представено като доказателство у-ние №год. на Общинска служба по земеделие и гори [населено място] от съдържанието на което се установява, че местност “Чадъра ” е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4139/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Главния архитект на [населено място] срещу решение от 20.11.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІб състав, като се правят доводи за незаконосъобразност, необснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на същото и отхвърляне на жалбата против заповедта му. Ответницата С. Ф. взема становище да се уважи жалбата. Ответниците от етажната собственост вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Сфийският градски съд е отменил заповед №г. на главния архитект на [населено място] като незаконосъобразна и е върнал преписката за решаване по същество. За да постанови решението си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4024/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на адв. Н. Г. като пълномощник на М. В., Л. Р., Ц. С., И. Г., И. К., И. К. и Л. К., като се правят доводи за недопустимост и неправилност на решението. Иска се обезсилване на същото или отмяната му и потвърждаване на обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пазарджишки окръжен съд е обявил за нищожна заповед №г. на кмета на [община] в часта, с която се отреждат на урегулирани поземлени имоти №г. на кмета на [община] и като се е произнесъл повторно с процесната заповед за същия въпрос, кметът на [община] бил постановил един нищожен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4020/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, в която се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината. От ответинците по касационната жалба становище е изразила само община [населено място] в писмена защита, която счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4180/2003 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена В. Г. А., жив. [населено място], Молба за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – Второ отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. Молителят твърди, че е узнал за нови обстоятелства имащи съществено значение за отмяната на горното определение, което било постановено при грубо нарушение на процесуалния и материалния закон. Върховният административен съд не е изискал от Окръжен съд Ямбол и не се е запознал със съдържанието на адм. дело №г. по описа на ВАС и адм. дело №г. по описа на ЯОС, на които дела последния съд неправомерно се е позовал в определение №г., за да прекрати адм. дело №451/2000 г. в нарушение на чл. 224 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11404/2002 Производството е образувано по касационна жалба Т. П. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата назаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Старозагорския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Т. П. М. от [населено място] против коригиран план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр. 29 от 07.04.2000г. като неоснователна. Установява се по делото, че Т. М. е заявил за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.