Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10458/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Я. И. Д. от [населено място], обл. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обнародван в ДВ, бр.29/2000г., в частта относно масиви 162 и 161, м.”Стубела. В жалбата се твърди, че така постановеното решение е неправилно, немотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, поради несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота, възстановен на касаторката по “историческото” му място. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10126/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. П. М. от [населено място], обл. С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр.29/07.04.2000г., в частта относно п-л 5, масив 162 и п-л 2, масив161. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, немотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява становище. Ответниците – физически лица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4321/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. Н. Н. от [населено място] срещу решение от 23.01.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пазрджишки окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за немотивираност и неправилност на решението, поради нарушение на материално- правни и процесуални правила. Ответниците не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- неоснователно по следните съображения: С обжалването решение е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г. на началника на РДНСК, [населено място], с което е потвърден отказът на Главния архитект на Община, [населено място] за узаконяване на незаконен строеж, представляващ пристройка към вила пл. №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4326/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. К. В., действуващ като [фирма], гр. Р. , чрез процесуалния си представител адв. Л. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост на решението, като се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, с потвърждаване на процесната заповед. Ответникът [община], чрез процесуалният си представител не оспорва касационната жалба. Поддържа незаконосъобразност на обжалваното решение и моли за неговата отмяна. Останалите ответници не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4019/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на РДНСК [населено място], срещу решение от 27.02.2003 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и за необоснованост. Иска се решението да се отмени и се отхвърли жалбата срещу заповедта на н-ка на РДНСК. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] в съдебно заседание чрез процесуалния си представител и в писмено възражение, е изразил ставовище, че касационната жалба е неоснователна и моли решението на окръжния съд като правилно да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2314/2003 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК [населено място] чрез пълномощника и адв. Б. И. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Агенция по заетостта [населено място] чрез пълномощникя си адв. С. И. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и пирема за установено следното: С обжалваното решение е обявена за нищожна Заповед №г. на Главен държавен инспектор при ДНСК С., с която е отменено като незаканосъобразно издаването от Ръководителя на РИТСК Х. разрешение за ползване №г. на строеж “Основен ремонт и преустройство на сграда в п. ІV, кв.524 по плана на [населено място], одобрен със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4149/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на началника на РДНСК- Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Ответницата Т. Х. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество- основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена частично заповед №г. на началника на РДНСК- Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 и чл. 222, ал. 1, т. 8 ЗУТ са забранени достъпът и ползването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4050/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. Т. и Запрян Т., подадена от процесуалния представител адв. В. Т. срещу решение от 10.03.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочи като основание за отмяна неправилност на първоинстанционното решение, поради необоснованост на извода за наличие на основно застрояване в претендираната за отчуждаване част от имота. Иска се отмяна на решението ведно със законните последици. Ответникът [община] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] досежно започване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4331/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 19.03 . 2003 год. постановено по адм. д. №год. , Бургаският окръжен съд е отменил заповед №год. на началника на РДНСК [населено място] , с която е отменен одобреният проект за строеж ” времнна газостанция ” в УПИ ІІІ -47, кв.23а по плана на к-с “Изгрев ” , [населено място] . Срещу решението е подадена касационна жалба от началника на РДНСК [населено място] с наведено оплакване на нарушение ва материалния закон. Касационна жалба е подадена и от М. Д. П. от [населено място] с оплаквания за нарушение на материалния закон и необосованост. Ответницата Х. Д. Д. от [населено място] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и неправилност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5808/2002 Производството е образувано по касационна жалба на К. Й. К. и Н. Й. К. /К./ и двамата от [населено място] срещу решението от 12.04.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, пети състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Г. С. и А. З. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите вна страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на К. Й. К. и Н. Й. К. /К./ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.