Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2599/2003 Производството е образувано по касационните жалби на П. Я. С. и Г. Куруянев и двамата от [населено място] и по касационна жалба на М. П. и З. Г. чрез адв. М. Р. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като в първата касационна жалба са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, а във втората – доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Подадена е и частна жалба от Общинска служба по земеделието и горите [населено място] срещу определението от 28.01.2003 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, с което Общинска дирекция “Земеделие и гори” -С. е осъдена да заплати на жалбоподателката В. Г. сумата 200 лв., представляваща разноски по делото. Ответницата по касационните жалби В. Г. изразява становище, че същите са неоснователни, както и че частната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационните жалби физически лица и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2754/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] Й. срещу решението от 13.01.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение и по частна жалба на Кмета на [община]- К. Й. срещу определението от 03.02.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за няхната незаконосъобразност, а в частната жалба и за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица, чрез своя пълномощник адв. Ч. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба и частната жалба са подадени в срок и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3487/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба физически лица не са изразили становище по касационната жалба с изключение на ответницата А. П. Б., която счита, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 10.01.2003 г. по адм. дело №г. Варненския окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълването на кадастралната основа на имоти с пл. №г., която е неразделна част от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2921/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Велико Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Г. И. Т., Т. Т. Т. и [община] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 21.11.2002 г. Велико Търновският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. М. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Провното основание посочено в заповедта е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4138/2003 С решение от 03.06.2002 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която е определено обезщетение в размер на 1290лв. за собственика на имот пл.№3333 относно отчуждените със същата заповед 46 кв. м., като определя дължимото обезщетение на 2 497 лв. Отхвърлил е жалбата в останалата част. С определение от 17.02.2003 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е оставил без уважение искането на М. С. Б. за изменение на решение от 03.06.2002 г. в частта за разноските. Оставил е без разглеждане искането на М. Б. за присъждане на лихви върху размера на обезщетението. Решението на Варненския окръжен съд се обжалва с касационна жалба от [фирма] В. в частта, с която е изменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Определението на Варненския ...