Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3708/2003 Производството е образувано по касационна жалба на П. Б. и С. Б. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, като са изложени доводи за незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба РДНСК- П. и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но пазгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка са касационните оплаквания и пирема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърленакато неоснователна жалбата на П. Б. и С. Б. и двамата от [населено място] против решение №г. на Началника на РДНСК- [населено място], с което е приел, че не са налице условията на чл. 144 ЗУТ за издаване на строителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3530/2003 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК-С. чрез пълномощника и юрисконсулт Н. А. и по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 29.10.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трети в състав, административно отделение, като са изложени доводи за неговата необоснованост и незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби [фирма] не е изразил становище по касационните жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба на [фирма] срещу решението от 29.10.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трети б състав, административно отделение е просрочена и производството по нея следва да се прекрати. По отношение на касационната жалба на ДНСК-С. чрез пълномощника и юрисконсулт Н. А. изразява становище, че същата е неоснователна. По становището на представителя на Върховната административна прокуратура за недопустимостта на касационната жалба на [фирма], Върховният административен съд приема следното: Касационната жалба на [фирма] е подадена по пощата видно от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3499/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. Й. и Й. Й. , подадена от пълномощник адв. К. против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски окръжен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, касаторите молят за отмяната му и постановяване ново по същество и алтернативно-връщане на делото за ново разглеждане. Ответниците-физически лице не са взели становище по касационната жалба. Ответникът [община] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Обжалваното с нея решение като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касаторите срещу писмен отказ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3500/2003 Производство е по реда на чл. 213, б. а ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по частна жалба, подадена К. М., Р. М. и А. М. от [населено място] против определение №г. по адм. дело №г. на Благоевградски окръжен съд, с което е прекратено производството по делото. В частната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност на постановеното определение и се иска отмяната му и връщане на делото за разглеждането на спора по същество. В срока по чл. 215 ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС не са постъпили възражения. Върховният административен съд, второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като попадена от надлежни страни и в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение, с което е прекратено производството по делото, образувано по жалба срещу писмен отказ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8598/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. С. Ч. от [населено място] срещу решение от 26.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и за необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав или се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. От ответниците по касационната жалба М. Г., С. В., С. Г., Н. Я. Г., Т. Д. К. и Д. Й. И., в писмени защити и възражения, са изразили становище, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Поземлена комисия [населено място] в писмено възражение е изразила становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2741/2003 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаканосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответницита по касационната жалба Е. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община] в частта и, с която е одобрен ЗРП на [населено място], м. “Поляните за кв.33, включително [улица]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че е приложима хипотезата на параграф 6, ал. 3 ПР на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3501/2003 Производството е образувано по касационна жалба на адв. С. К. процесуален представител на В. Я. М., Д. С. С., Г. С. Мулячки, Роза С. С., В. М. Л., Л. М. С. и Г. М. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.02.2003 г. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на В. Я. М., Д. С. С., Г. С. Мулячки, Роза С. С., В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3496/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Б. К. и Б. И. К. и двамата от [населено място], Л. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба ДНСК- С. чрез своя пълномощник по делото изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на Р. Б. К. и Б. И. К. и двамата от [населено място], Л. област против заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1266/2003 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г., Б. А., Г. К., И. Пашова, П. К., Благо К., И. Г. и П. В. срещу решението от 15.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Т. С. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Г., Б. А., Г. К., И. Пашова, П. К., Благо К., И. Г. и П. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 416/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. С. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Сливенски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора, в качеството му на наследник на И. З. срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място], обявен в ДВ, бр.91/2001г., в частта относно п-л 31, масив 369 и п-л 23, масив155. Касаторът счита, че така постановеното решение е неправилно, нимотивирано и необосновано, като се излагат доводи по съществото на спора и нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ, т. е. несъобразяване при изготвяне на плана с местността, в която се е намирал имота. Ответникът Общинска служба по земеделие и гори, [населено място] не заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.