Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3954/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 -40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Индустриален център [фирма]-П. , подадена срещу решение от 21.02.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма]-С. , подадена чрез клон на дружеството със седалище П. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-П.. Ответникът, [фирма]-С. , намира касационната жалба неоснователна и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ Пловдивският окръжен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3943/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-В. , подадена срещу решението от 29.12.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за необоснованост на решението и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила, касаторът претендира отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба, Общински съвет-В. , не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, съобразно чл. 39 ЗВАС-на посочените касационни основания-неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 45, ал. 2 ЗМСМА Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Кмета на Община-В. , подадена срещу решение на Общински съвет-В. , ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3553/2003 Производството е образувано по касационна жалба на РДНСК- Б. чрез мл. юрисконсулт У. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, административна колегия, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба Серефим И. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Благоевградския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника на РДНСК – Б., в частта и с която е забранено ползването на неприетия по установения ред обект, представляващ, магазин в партерен етаж на жилищна сграда, находяща се в УПИ, представляващ парцел VІ-53, кв.2 по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2834/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. Велико Т. , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. М. Р. и Невен М. Р. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Велико Торново се отхвърли. Ответниците по касационната жалба Р. М. Р. , Невен М. Р. , М. Р. С. и П. П. Й. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Великотърновският окръжен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2843/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Кмета на Община-С. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Г. Д. Д. срещу Заповед №г. се отхвърли. Ответниците, Г. Д. Д. и [фирма]-С. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Софийският окръжен съд е прогласил нищожността на Заповед №г. на Кмета на Община-С. , с която на осн. пар. 2, ал. 1 ДР ЗУТ е наредено ...