Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2704/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М. , пълномощник на Й. Г. Ф. , Н. С. Ф. , В. И. И. и К. Й. И. , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се уважи първоначалната им жалба с отмяна на Заповед №г. на Кмета на община “Р.”-П.. Ответниците Г. М. Р. и М. Г. М. , чрез пълномощника си, адв. З. са на становище, че касационната жалба е неоснователна, , подробно мотивирано в представена писмена защита. Ответниците, З. Г. Н. и Община “Р.”-П. , не са взели становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административа прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3854/2003 С решение от 19.02.2003 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г., издадена от зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба и от С. М. М. и С. И. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закони съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационните жалби не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Бургаския окръжен съд заповед на зам. кмета на [община] е одобрено ЧИ на ЗРП ча част от кв.29 по плана на Б. по отношение на посочените в заповедта парцели. Бургаският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2633/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Д. С. от [населено място], кв. Д. , подадена срещу решение от 22.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Софийски градски съд. С доводи за недопустимост и неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. Д. Ц. срещу Заповед №г. на Кмета на Район “В.”, СО. Ответницата Р. Ц. чрез пълномощника си, адв. Г. , е на становище, че жалбата е неоснователна и моли решението, атакувано с нея да бъде оставено в сила. Ответникът Л. С. С. намира касационната жалба основателна. Същото становище поддържа и процесуалният представител на Столична община, район “В.” , юрк. И.. Ответниците С. К. М. и Р. С. П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за частична основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3290/2003 С решение от 12.12.2002 г. Благоевградсишят окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. П. К., А. Н. Костанерова, А. Н. М., В. Н. М., М. Н. Н., Р. Н. М. и П. Н. М.. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Поддържат алтернативно становище за недопустимост на решението. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Благоевградския окръжен съд заповед на кмета на [община] е попълнен кадастралния план с нанасянето на верните имотни граници на имот пл.№гашния ред. Заповедта е обжалвана К. Б., Т. Й., Б. М., Т. А. и Г. Й.. На същите е било отстъпено право на строеж върху общински парцел І ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3489/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 13.02.2003 год. постановено по адм. д. №год., Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №год. на кмета на [община] , с която е наредено на К. П. С. да премахне незоконно монтирана ограда от телена мрежа на метални колове, между имоти №№1268 и 2026, кв.80, по КТ на м. ” А. мак “. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. П. счита решението решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява теза за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наваденият касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАОС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3166/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 29.01.2003 г. постановено по адм. д. №год., Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. А. Х. от [населено място], В. област против заповед №год. издадена от кмета на община-Б. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Ф. А. Х. от [населено място], В. област с оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Ответникът Ф. Х. Х. изразява становище за правилност на решението. Ответникът Община – Б. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1207/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 15.11 . 2002 год. постановено по адм. д. №год. Старозагорския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на [община] , с която е одобрен проект за изменение на дворищната регулация между парцели ХІ -246 и ІV 247, кв.22 по плана на [населено място] , общ. Стара З. като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. Д. Гразев от [населено място] с наведени оплаквания за незаконосъобразност на същото и необоснованост. Ответницата С. Й. от [населено място] счита решението за законосъборазно и обосновано. Ответникът [община] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за за неоснователност на касационна жалба и за правилност на решениието. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3807/2003 С. У. и КМЕТЪТ на [община] са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 4.02.2003 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед от 28.03.2001 г. на кмета на общината за поправка на грешка в кадастралния и за изменение на регулационния план на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Н. В., който моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационните жалби, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. Касационните жалби, подадени в срок, са основателни. 1. Установено е, че обжалваната заповед в частта си, с която е поправен кадастралният план, е издадена след като преписката е била върната на административния орган с решение от 21.12.2000 г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд за решаване по същество на искането за поправка. В тази си част тя е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 476/2003 С решение от 23.07.2002 г. по адм. д.№г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта за имоти пл.№79 и 80, предвиденото застрояване в образувания за тях съсобствен парцел VІІ и предвидената [улица] – 68 – 70 като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба И. М., К. М. и С. М. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед е одобрен регулационен и застроителен план на ІV микрорайон Б.. За имоти пл.№№79 и 80, собственост на ответниците по касационната жалба Маеркови е отреден съсобствен парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2316/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на [община], представлявано от кмета К. Й., чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. А. срещу решение от 11.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна съществени процесуални нарушения, противоречие с материалния закон и необоснованост на първоинстанционното решение. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпило е писмено възражение от [фирма], в което се поддържа, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.