Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3637/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община, район “Изгрев, подадена срещу решението от 04.12.2002 г. , постановено по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Против същото решение е подадена и частна жалба Г. З. И. от [населено място] , с претенця решението в прекратителната производството по делото част да бъде отменено. Ответницата В. Г. И. намира касационната жалба неоснователна. Ответникът Д. М. М. е на становище, че касационната жалба е основателна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбите са неоснователни. Решението като правилно, следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната и частната жалби са подадени в прокрузивните срокове по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и чл. 214, ал. 1 ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, намира ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3485/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Постъпили са две касационни жалби, едната Столична община – Район Студентски, а другата от Б. С. М. и Б. Я. Б., и двамата С. срещу решение от 20.11.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбите се сочат като основания за отмяна неправилност и недопустимост на първоинстанционното решение. От ответниците, редовно призовани, се явява В. З. лично и с процесуалния си представител, както и пълномощникът на В. А.. В. З. чрез процесуалния си представител оспорва жалбите и прави искане за оставяне на същите без уважение. Пълномощникът на В. А. дава становище за основателност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби Върховният административен съд като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същите за процесуално допустими, а ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3504/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. К. Ч. от [населено място] , подадена срещу решение №г. по адм. д.№г. на Смолянския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени Заповед №г. на Началника на РДНСК-С., или делото се върне за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба чрез юрк. Кикшилова поддържа становище за нейната неоснователност с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна покуратура е дал заключение, че касационната жалба, като неоснователна, не следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество, на заявените касационни основания и в светлината за касационните ...