Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3548/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Т. Н. Хаджигрудева, К. Н. А., З. Н. М., М. Н. С. и Ж. Н. Т. чрез адв. Д. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата, необоснованост, неправилност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствнените правила. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Т. Н. Хаджигрудева, К. Н. А., З. Н. М., М. Н. С. и Ж. Н. Т. против заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2630/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Г. , пълномощник на И. Й. Р. , подадена срещу решението от 07.01.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на Олбщина-Д.. Ответницата С. А. С. и Община-Д. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора И. срещу Заповед №г. на Кмета на Община-Д. по съображения за законосъобразност на последната. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3792/2003 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. П. от [населено място],[жк] [улица], подадена срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд. С оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон е заявена претенция за отмяна на съдебния акт, след което да бъде отменен като незаконосъобразен административният акт и преписката се върне на общината със задължителни указания за издаване на поисканите строителни книжа. Страните не се явяват и не се представляват, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за отмяна на съдебният акт като неправилен, след което да бъде отменен и обжалваният административен отказ като постановен при неправилно приложен материален закон и в противоречие с релевантните факти. Касационната жалба е процесуално допустима, тъй като отговаря на изискванията по чл. 35 ЗВАС, подадена е при наличие на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2857/2003 С решение от 11.02.2003 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отменил заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба откмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Решението се обжалва с касационна жалба А. И. А. и К. Т. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по ксационните жалби М. Д. е на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е одобрено изменение на плана за регулация по отношение на УПИ VІ-618 и УПИ VІІ-602 от кв.46 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1871/2003 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК- С. и по касационна жалба на А. Т. А. от [населено място] срещу решението от19.10.2002 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответникът по касационната жалба Б. П. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът по касационните жалби [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменен като незаконосъобразен административен акт- писмо изх. №г. на Началника на РДНСК, с който е потвърдено разрешение за строеж на “Каменен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2831/2003 С решение от 30.01.2003 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Х. К. и В. И. К. срещу акт за узаконяване №г. на главния архитект на Д.. Решението се обжалва с касационна жалба Д. Х. К. и В. И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото е образувано по жалба на Д. К. и В. К. срещу акт за узаконяване №г. на строеж “Преустройство на избено помещение във фризьорски салон” в парцел І – 7809 от кв.53 по плана на ЦГЧ на Д.. Жалбата е постъпила в ...