Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3940/2002 М. Ж. М. от [населено място], [улица] подал молба за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решенеие №год., постановено по адм. д. №год. на Върховен административен съд. Поддържа се оплакване за неправилна съдебна практика по тълкуването на чл. 26, ал. 3, 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ, в резултат на което при постановяване на атакуваното решение била допусната очевидна фактическа грешка. Производството по делото е по реда на чл. 192, ал. 2 ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Молителят поддържа искането си, моли да се отмени решението и се остави в сила решението, постановено от първата инстанция по адм. д. №год. по описа на Добричкия окръжен съд. Ответниците по молбата не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като такава не е допусната. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира молбата за поправка на очевидна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3294/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на В. И. Р., И. Г. Р. и Д. Г. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд като се прави довод за незаконосъобразност, необоснованост и нарушения на съдопроизводствени правила. Иска се отмяна на същото и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакув с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Р., И. Р. и Д. И. против мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. да издаде заповед за отмяна на отчуждаването на имот пл. №г. и да прекрати отчуждителното производство за същия като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3283/2003 Производството и по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Ц. М. И., М. Ц. М. и Ф. Ц. М. срещу решението постановено по адм. д. №г. на окръжен съд М., като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото, както и на обжалваната заповед на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. И., М. М. и Ф. М. против заповед №г. на кмета на [община], като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от съответния компетентен орган и в съответната форма. Нямало данни за допуснати някакви нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3278/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на С. Н. Д. срещу решение от 08.10.2002 г. по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се прави довод за неправилност. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжен съд П.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество. Решението е незаконосъобразно с разпоредбата на чл. 184, ал. 1 ЗТСУ/отм./ във вр. с чл. 41, ал. 3 З.. Съгласно последния съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган. В случая обжалваната заповед №г. е издадена от кмета на район “Източен” – [община], с която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7308/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационни жалби на С. Х. С. от [населено място], община [населено място] и на Поземлена комисия /сега Общинска служба по земеделието и горите/ [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на решенеието. Иска се същото да се отмени и се отхвърли жалбата на Г. П. Ш. срещу плана за земеразделяне на землището на [населено място], Я. област, в обжалваната му част. Становище по касационните жалби е изразил Г. П. Ш. в писмена защита и в съдебно заседание, който счита, че решението на окръжния съд е правилно и моли същото да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационнитe жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3037/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд по жалба на [фирма] е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и във вр. с пар. 6, т. 6 ПР на ЗУТ, съгласно протокол, съставен по реда на чл. 86а ППЗТСУ и на основание чл. 90 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралния план на [населено място], индустриялна зона с новозаснет имот пл. сн. №7532в кв. 5. Недоволен от съдебният акт е останал И. С. Д. от [населено място], [улица] ет. 2, който е подал касационна жалба за отмяната му като неправилен. Иска се след отмяна на решението делото да се върне за ново разглеждане от друг състав или касационният съд да постанови решение по същество, като отхвърли първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2860/2003 С решение от 31.01.2003 г. по адм. д.№г. Смолянският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Осъдил е [община] да заплати съдебни разноски в размер на 160 лв. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния закон. Ответницата по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. кметът на [община] е наредил на А. С. У. да премахне в определен срок временен търговски обект, попадащ в УПИ Х, кв.121 по плана на Д., кв. Н.. Заповедта е издадена на основание чл. 196 ЗУТ във вр. с пар.17, ал. 1 Преходните разпоредби на ЗУТ. Смолянският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2312/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Б. Р. М. от [населено място] срещу реиение от 29.05.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон и незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът по касационната жалба не е изразил становище по нея. Становището на предтавителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Постановеното решението е недопустимо. Съдът е длъжен да следи служебно дали жалбата е процесуално допустима, с оглед срочното й подаване съгласно чл. 37, ал. 1 З. и дали е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9411/2002 С решение от 28.12.1999г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. К. Д. и Вълка С. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на кадастралния план по отношение на имоти пл.№гулацията на парцели ХІІ, ХІІІ,VІІІ,VІІ и VІ съгласно приложената към заповедта скица. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 1 и 6 ЗТСУ/отм./. Хасковският окръжен съд е отменил заповедта, като е приел, че не са били налице основания за изменение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3272/2003 НАЧАЛНИКЪТ на РДНСК Б. е обжалвал решението от 18.12.2002 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 5.03.2002 г. за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба М. Б. моли решението да остане в сила, вторият ответник по нея не е взел становище, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. По аргумент за по-силното основание от чл. 15, ал. 2 ЗНА административният съд следва да откаже да зачете действието на индивидуален административен акт, преюдициален за законосъобразността на обжалвания, който е нищожен или материално незаконосъобразен. Представеният по делото протокол образец 16 за въвеждане в експлоатация на жилищна сграда е бил писмено доказателство, относимо към законосъобразността на обжалваната заповед. Поради това съдът е бил длъжен да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.