Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3168/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 8.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Хасковският окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място] в частта на масив 41 п.21 и 22в м.”Келик сърта ” и на масив 27 парцели 25 и 14в м”Алтъкабач”, съгласно пиложеня проект за изменение. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. М. Т. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на матеириалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците К. Г. , Д. Х. и А. Х. , тримата от [населено място] считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и Община- Х. и общинска служба по земеделие и гори [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилонст на решението. В. администратвен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3117/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 6.01.2003 год. постаовено по адм. д. №год. , Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Т. К. , С. Т. С. и И. томов К., тримата от [населено място] за частична отмяна на решение №год. на ИК на ОНС за отчуждаване на парцел ХІ , кв.106 по плана на [населено място] относно незасегнатата част от изпълнение на мероприятието част. Срещу решението е подадена касационна жалба С. Т. К. , С. Т. С. и И. Т. К., всички от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и и нарушение на материалния закон. Ответникът Община- С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9408/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на Н. Х. А. и З. И. П., двамата от [населено място], срещу решение от 01.07.2002 г., по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Становище по касационната жалба в писмено възражение са изразили А. Б. Б.-А. и И. В. А., двамата от [населено място], които считат, че решението на окръжния съд е правилно и молят да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2920/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 17.01.2003 г. по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена заповед от 22.09.1967 г. на ОНС В. Т. и е постановено връщане на отчуждения недвжим имот и на заплатеното обезщетение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Касационното оплакване за недопустимост на обжалваното решение е неоснователно. Производството по искането е било прекратявано двукратно от окръжния съд, като с определения по адм. д.№г. и 4871/02 г. на ВАС прекратителните му определения са били отменени с указания искането да бъде разгледано по същество. Определенията на втората инстанция, независимо от правилността си, са задължителни за по-долния съд – чл. 217, ал. 3 ГПК вр. чл. 45 З., поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2847/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, образувано по касационна жалба на Окръжен съюз на ТПК – Стара З., представлявано от председателя И. Г. И., чрез пълномощника – адвокат А. С. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна съществени нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон на първоинстанционното решение. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на регулационния план за парцел ІV- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 79/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС С решение от 4.06.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Пловдивският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №год. на зам. кмета и главния архитект на община [населено място], с която се одобрява проект за изменение на ЗРП и ЗКСП на част от кв. 28- нов, Втора градска част – [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба от Община – П. с оплакване за незаконосъобразност на решението. Ответницата Е. В. изразява становище за допуснато наршение на материалния закон. Ответниците Д. С. и Д. Ч. считат решението за правилно, а касационната жалба за неоснователна. Останалите ответници физически лица не изразяват староновище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни дводи във връзка с доказателствата по делото, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11047/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Г. С. Т. и М. С. Т. , подадена срещу решението, постановено по адм. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претенздира отмяната му. В писмена защита на адв. Н. , пълномощник на ответниците В. П. И. и В. П. М. , се поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, с претенция за присъждане на разноски.. Ответниците, В. Т. Г. , Ц. П. Т. , Р. С. Т. , Е. Г. Т. , А. Т. П. , Община-Р. и Общинска служба по земеделие и гори-Р. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2829/2003 С решение от 13.02.2003г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е отменил нареждане на кмета на [община] до Д. Сюргет Абати за премахване на гараж, част от който попада общинско място на [улица] Д., което нареждане е обективирано в писмо изх.№г. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено по недопустима жалба. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С писмо изх.№г. кметът на [община] е наредил на Д. Абати да премахне гараж, който попада в общинско място на [улица]. Административният орган издал акта възоснова на решение на Общински съвет Д. за продажба чрез търг на общински парцел ІІІ от кв.632 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10497/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Д. И. , Д. И. И. и Е. И. И. , тримата от [населено място] , [улица] , подадена срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответниците В. С. Д. и П. В. Анталавчиев, чрез пълномощника си, адв. С. , израгат становище за неоснователност на касационната жалба. Представят писмена защита. Ответниците В. Г. Анталавчиев, А. С. Анталавчиев, Б. В. Анталавчиев и Й. В. Анталавчиев не са взели становище по касационната жалба. Община-гр. С. в представена писмена защита излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе прадвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3116/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд по жалба на И. И. Г. от [населено място] е отменен като незаконосъобразен акта на Главният архитект на Район “Централен” при [община] /без дата/, с който на основание чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ се одобрява проект за ЧКЗР за търговски обект в п.VІІІ-803, кв.180-нов по плана на [населено място], [улица], като за п.VІІІ-803 се предвижда пристройка към съществуващата жилищна сграда на един етаж с Н корниз = 1.70 м. към съседния парцел ІХ-804 по нанесените: застройка, етажност и котировки с черен, кафяв и червен цвят. Със същото решение е прогласена и нищожността на Заповед №год. на кмета на Район”Централен” при [община], с която се одобрява същият проект за ЧКЗР. Недоволен от решението е останал Х. М. А. от [населено място], [улица], който е подал касационна жалба с искане за отмяната. Твърди, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.