Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3019/2003 А. А. е обжалвала решението от 20.12.2002 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 11.09.2001 г. на зам.-кмета на [община] за частично изменение на подробен устройствен план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Съгласно пар. 6, ал. 3 ЗУТ проекти за подробни градоустройствени планове и кадастралните планове към тях, които са внесени за обявяване до 31 май 2001 г., се съобщават, съгласуват, одобряват, обжалват и влизат в сила по реда на ЗТСУ /отм./ и ППЗТСУ /отм./. Съгласно чл. 69 вр. чл. 92, ал. 1 ППЗТСУ проектът за изменение на плана е следвало да бъде съобщен на жалбоподателката като заинтересуван притежател на вещно право на строеж върху парцел ІІІ-232в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3020/2003 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 13.12.2002 г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на негово решение от 18.06.2002 г. за прекратяване на процедурата по отчуждаване на четири недвижими имота. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ молят решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Съдебното решение е недопустимо в частта, с която е прогласена нищожността на административния акт относно имотите, които не са собственост на жалбоподателите Кръгът на процесуално легитимираните да обжалват административния акт лица е ограничен в чл. 35, ал. 1 З. до тези, чиято правна сфера той засяга неблагоприятно. Жалбоподателите са били собственици на имот пл.№340 и са имали право на жалба срещу решението на кмета само в частта му, касаеща този имот. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3018/2003 Л. Л. е обжалвал решението от 3.01.2003 г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 30.03.2001 г. на кмета на [община] в частта й за одобряване на нов кадастрален, застроителен и регулационен план на парцел V-266, кв.26 по плана на [населено място] и е прекратено производството по нея в частта й по отношение на парцел ІІІ-266, кв.26 по същия план. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. Неоснователна е тя срещу решението в прекратителната му част. Съгласно чл. 295, ал. 2, т. 1 и 2 ППЗТСУ /отм./ вр. пар. 6, ал. 3 ЗУТ плановете могат да се обжалват само от притежателите на вещни права върху имотите, за които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2916/2003 ЗАИНТЕРЕСУВАНИТЕ лица са обжалвали решението от 30.10.2002 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменена заповед от 18.12.2001 г. на кмета на [община] за попълване на кадастрален план с реституирани по ЗСПЗЗ имоти. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, обжалвалият заповедта моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е оплакването за недопустимост на решението поради липса на процесуална легитимация на лицето, обжалвало заповедта. Право да обжалват попълването на кадастъра имат засегнатите от него и записани по плана собственици – чл. 35, ал. 1 З. вр. чл. 86, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ и пар. 6, ал. 6 ЗУТ. Четирите реституирани имота са нанесени в парцел І-за обществени нужди, кв.109 по плана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7775/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 20.03.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. С. К. против одобрения корегиран план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно отреждането на п. 44 от масив 385 дза наследници на Х. М. Л. като неоснователна. Срещу решенеуто е подадена касационна жалба Н. С. К. от [населено място] са наведено основание за неправилност на решението. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразязяват и Община -С. и Общинска комисия по земеделие и гори, с. гр Представителят на Върхвната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведения касационен двод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2355/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РДНСК-гр. П. , подадена срещу решението от 09.01.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на ТПК “О.”-гр. П. против Заповед №г. на Началника на РДНСК-П. се отхвърли. Ответникът, ТПК “О.” , излага становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното с нея решение като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Пазарджишкият окръжен съд е отменил Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2356/2003 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл.. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на СО, Район “О.” , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът С. Барбушев, едноличен търговец с търовска фирма, [фирма] не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./, Софийският градски съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Район “О.” , СО, с която на осн. чл. 44 ЗТСУ/отм./ е наредено на Светослев Барбушев в седемдневен срок от съобщаване на заповедта доброволно да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2353/2003 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. чл. 33-40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. М. , полномощник на П. Г. Т. и Р. Г. Жутева, подадена срещу решение от 20.01.2003 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за недопустимост и неправилност на решението се претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба, [фирма]-П. в писмено становище оспорва същата и излага съображения за нейната неоснователност. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215 ЗУТ, Пловдивският окръжен съд, по жалба на [фирма] е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2311/2003 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на СО – район “В.”, срещу решение от 10.12.2002 г. по адм. д. №г. та Софийски градски съд, адм. отделение, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност на решението. Иска се същото да се отмени и се постанови друго, с което да се отхвърли жаблбата срещу заповедта на кмета на района. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. Предмет на съдебен контрол в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 899/2003 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от26.07.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община-С. , с която е одобрено застроително разрешение, на основание чл. 108, ал. 1 и 2 ППЗТСУ / /отм./ / и Решение №год. за имот 089011в местността ” Кърмилото ” , землището на [населено място], общ. С., според червения и син туш на приложената към заповедта скица, образуването на п. , ІІ , ІІІ , ІV , V , VІ и VІІ за този имот за малкоетажно индивидуално жилищно строителствно, при плънтност на застрояване 18.4 % и коефициент на интензивност за застрояване 0.55. Срещу решението са подадени касационни жалби от Е. И. Г. , М. Х. К. и И. Х. К. с оплаквания за неправилност и незаконосъобразност.. Ответницата И. Г. И. от [населено място] изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.