Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 210/2003 С решение, постановено по адм. д. №год. на Плевенския окръжен съд е отменено като незаконосъобразно решение, обективирано в писмо изх.№год. , с което на основание чл. 216, ал. 2 и 3 ЗУТ Началникът на РДНСК [населено място] е потвърдил като законосъобразни Акт за узаконяване №год. на преустройство на сутеренно помещение №год. на тоалетна в съсобствено сутеренно помещение №града на [улица] [населено място], издадени на основание чл. 226, ал. 6 ЗУТ от Главният архитект при [община], като е осъдена РДНСК [населено място] да заплати в полза на жалбоподателя Г. Г. П. съдебни разноски в размер на 200 лв. С касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС РДНСК-гр. П. е сезирала Върховен административен съд с искане за отмяна на цитираното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Неправилно съдът е счел, че административното производство по издаване на посочените актове за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2573/2003 С решение от 30.12.2002 г. по адм. д.№г. Кърджалийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. В. И. и П. Г. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба П. И. и П. И.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрен частичен кварталнозастроителен план на кв.38, като за сметка на парцел ІІІ-групово жилищно строителство на АПК се обособяват парцел VІІІ-853 Съдебна палата и вътрешен подход към застройките в парцел VІІІ-853 и парцел ІІІ-групово жилищно застрояване на АПК. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ/отм./. Заповедта ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2566/2003 Производството е образувано по касационна жалба, Н. Н. К. от [населено място] за отмяна на решението от 27.12.2002г, постановено по адм. д. 350/2002г на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че подадената касационна жалба е неоснователна, а решението на съда- законосъобразно. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. К. от Ст. З. против Заповед №г на началника на РДНСК-Ст. З.. С тази заповед на осножвание чл. 178, ал. 5, чл. 222, ал. 1, т. 8 и чл. 221, ал. 4 ЗУТ е наредена забрана за експлоатация и ползването на неприетия по установения ред строеж ” преустройство и промяна на предназначението на общо помещение на етажната собственост в ателие за ремонт на ел. уреди в приземния етаж на жил. блок в [населено място], [улица], вх. а. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е ...