Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2838/2003 Г. М. Г. е обжалвал решението на Добричкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена заповед на заместник кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на дворищно-регулационния плана на [населено място]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН чрез процесуалния си представител настоява касационната жалба да бъде оставена без уважение. Вторият ответник – Д. П., чрез процесуалния си представител, също твърди, че жалбата е неоснователна. Според представителя на В. отмененият административен акт е нищожен и следва да бъде обявен за такъв от касационната инстанция. От мотивите към атакуваното решение е видно, че преди да се произнесе по законосъобразността на административния акт, първоинстанционният съд е обсъдил твърдението на жалбоподателя за нищожност. Решаващият състав неправилно е приел, че заповед №г. на заместник кмета на [община] е издадена от компетентен орган. Авторът на обжалвания административен акт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10921/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Б. К. и И. Б. Т. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Ответниците по касационната жалба Е. Т., Николона Г., С. Т., Е. Л. и Н. С. изразяват становище, че касационната жалба е основателна. Ответникът по касационната жалба Институт по градинарство и консерви [населено място] оспорва касационната жалба, като счита че е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 25.09.2002 г. Смолянският ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1869/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на К. Г. Д., Г. Д. Д., В. Д. Д., К. Г. С. и Я. Г. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренски окръжен съд. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Д., К. С., Я. Р., В. Д. и Г. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрен проект за кадастрален план и частично изменение на застроителен и регулационен план на кв. І – част, 25 и 114 по плана на [населено място] за централен градски пазар и търговски комплекс. За да ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8607/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 7.06.2002 год. постановено по адм. д. №год. , Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу заповед №год. на кмета на община -В. , с която е наредено В. К. Н. – управител на дружеството да премахне собствения си строеж – изградено покритие на вътрешен двор в жилищната сграда на [улица] нарушение на одобрени архитектурни проекти неподходящо по вид, местоположение и разположение. Срещу решението е подадена касационна жалба от “Контакт ” ФТ Е. чрез управителя му В. К. Н. с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и при съществени процесуални нарушения. Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението и неоснователност на касационната жалрба. В. администативен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1611/2003 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Дирекция за национален строителен кнотрол/ДНСК/-С., подадена срещу решението от 29.10.2002 г. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-в състав. Изложени са доводи за необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила при постановяване на решението. Ответникът по касационната жалба Висш съвет на Б. не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, след като провери обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, установи следното: С решението, чиято отмяна се иска по жалба на Висшия съдет на Б. е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на началника на ДНСК-С., с която на основание чл. 164, ал. 1 и ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1833/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС и е образувано по жалба на Р. Х. Л., Х. Р. Л. и М. Р. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешки окръжен съд, като се правят доводи за недопустимост, незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се остави без уважение жалбата против мълчаливия отказ или решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационата жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. По допустимостта на решението. Вярно е, че с определение от 05.09.2001 г. по преписка вх. №г. на Ловешки окръжен съд е върната жалбата на И. В. и Й. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 147/2003 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столична община – район “Изгрев, срещу решение от 13.05.2002 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд – ІІІ в отделение по описа на същия съд. В жалбата се сочат като основания за отмяна неправилност и незаконосъобразност на решението. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е прогласена за нищожна заповед №г. на кметския наместник на ТОА ”Изгрев при Столична община, с която на основание Заповед №г. на СГО, чл. 4, ал. 2 ЗТСУ и чл. 6 и чл. 7 ППЗТСУ е ...