Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11458/2002 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Е. Д. П. като пълномощник на Х. П. Х. и Х. Г. Г. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Карловския районен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установени сладното: С обжалваното решение е изменен протокол по чл. 265 ППЗТСУ от 29.06.2001 г. на комисия, назначена със Заповед №г. на Кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 11388/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Р. А. П. чрез адв. В. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановено при нарушение на съдопроизâîäñòвените правила. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община]. Със тази заповед е одобрено разделянето на парцел ІХ â êâ.25 по плана на [населено място] на два самостоятелни парцела ІХ-372 и ХІІ-372 по скица-проект на вещото лице по гр. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11376/2002 С решение от 01.08.2002 г. по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че е неоснователна. Подържа се и становище за недопустимост на решението поради процесуална недопустимост на жалбата на [фирма] срещу заповедта на кмета на [община]. Ответникът по касационната жалба П. П. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на [фирма] Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Заповедта на кмета ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11194/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Б. С. от [населено място] , подадена срещу решението по адм. д.№г. на Врачансия окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество. Ответниците по касационната жалба-физически лица и Общинска служба по земеделието и горите-гр. К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. Във връзка със заявените касационни оплаквания /чл. 39 ЗВАС/ следва да бъдат изложени следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 26, ал. 8 вр. с чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. С. Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 879/2003 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от Й. В. П. от [населено място] за отмяна на решението от 11.10.2002г постановено по адм. д. 80/2001г на Сливенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. ВАС приема, че касационната жалба е процесуално допустишма и основателна по следните съображения: Предмет на обжалване в производството пред Сливенския окръжен съд е заповед №глед основанието, на което е издадена. Изводите на съда обаче са неправилни. Видно е от данните по делото, включително и от заключението на назначената техническа експертиза, че с обжалваната заповед е одбрен ЧИЗРП от кмета на общината, който е компетентен да издаде такъв акт след съгласуване с с решението на АКГ-комисията при общината, за строителството на 14 бр. гаражни клетки, които са непосредствено допрени до четириетажна жилищна сградат. е. касае се за сграда на допълващо застрояване по смисъла на чл. 44, ал. 3, т. 2 Наредба ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9768/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-П. , подадена срещу решение от 04.07.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С оплакване за нарушени съществени процесуални правила се претендира отмяна на решението. Ответницата Т. П. С. е на становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници И. Т. Г. , Г. И. Г. и П. С. С. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а разгледана по същество на заявените касационни оплаквания / чл. 39 ЗВАС/ , неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-П. в ...