Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 477/2003 Производството е образувано по жалба, подадена Г. А. Д. от Б. за отмяна на решението от 17. 7. . 2002г, постановено по адм. д. 223/2001г на същия съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. ВАС приема, че касационната жалба процесуално допустима и основателна по следните съображения: Заповед №г на кмета на Община-Б., която е предмет на съдебен контрол в настоящето производство е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ и с нея е наредено на Г. А. Д. да премахне неподходящ по вид и местонахождение дървен навес в м. “Гимназиален лагер” край Б., изграден без строителни книжа. Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. срещу тази заповед, като е приел, че същата е законосъобразна с оглед изискванията на чл. 44 ЗТСУ. Изводите на съда са неправилни. Съгласно чл. 44 ЗТСУ кметът на общината може да задължава собствениците, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 468/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Е. Г. Д. и М. П. Д. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІд състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и да бъде уважена жалбата им. Ответникът по жалбата И. В. взема становище да се остави в сила решението. Столична община, район “В.” не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. и М. Д. срещу заповед №г. на кмета на Столична община, район “В.”, с която е одобрено сливането на парцели VІ – 494 и VІІ – 95 за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 212/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Д. И. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на решение по прилагането на закона. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. В. Д. против заповед №г. на кмета на [община], с която е отказано попълването на кадастралната основа на рег. план на Д. с нововъзстановен имот с пл. №г. За да постанови решението си съдът е приел, че приемайки наличие на спор за имуществено право, административният орган правилно ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 174/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на В. П. Д., Роза П. Т. и И. П. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пернишки окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Иска се отмяна на същото. Ответникът по касационната жалба Е. Б. взема становище да се остави в сила решението. [община] не взема становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Виктрия Д., Роза Т. и И. Г. против заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че при образуването на парцел ІV – 11834 и V – 11834в кв. 417 ...