Второ отделение
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10560/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Т. У. чрез пълномощника и адв. Н. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба ДНСК – С., чрез своя пълномощник юрисконсулт Шалдупова изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неосноватална жалба на М. Т. У. от [населено място], [община] срещу Заповед №г. на Началника на ДНСК, [населено място] като неоснователна. За да постанови съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10109/2002 Производството е образувано по касационна жалба на ДНСК-С. чрез пълномощника и старши юрисконсулт П. В. М., и по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 20.06.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, трети б състав, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационните жалби [фирма] не е изразил становище по касационните жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалба са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Софийски градски съд е обявена за нищожна Заповед №г. на Заместник-началника на ДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5 във връзка с чл. 221, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8800/2002 Производството е образувано по касацинна жалба на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, [населено място] срещу решението от 23.05.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба [община] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба С. И. З. не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “Профилактика, рехабилитация и отдих” ЕАД, [населено място] , клон В. против Заповед №г. на кмета на [община], с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6321/2002 Производството е образувано по молба на Ц. И. Лютибродска от [населено място], за допълване на решение съгласно чл. 193 ГПК, както и за поправка на очевидна фактическа грешна по чл. 192, ал. 2 ГПК. В молбата се твърди, че постановеното решение по касационната й жалба е непълно, като съдът не се е произнесъл по въпроса чия собстевност е кладенецът, намиращ се в парцел 18 по плана за земеразделяне. Искането в молбата е неоснователно. Окръжният съд е бил сезиран с жалба срещу плана за земеразделяне, с искане изменение на границата между парцели 17 и 18 по начин, въпросният кладенец да попадне в парцел 17, отреден на молителката Лютибродска. В производството по жалба срещу план за земеразделяне съдът се произнася по въпроси касаещи дали планът е законосъобразен или не, но не и относно собственост на прилежащи към имотите съоръжения. Собственост не се установява в производство по административно дело, образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11042/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Р. , подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с постановяване ново по същество, с което жалбата на Тиха Б. М. против Заповед №г. на Кмета на Община-Р. се отхвърли. Ответниците Тиха Б. М. и М. Б. С. не са взели становище по касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 215, ал. 4 ЗУТ, Русенският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община-Р. , издадена на осн. чл. 90, ал. 2 ППЗТСУ/отм./ , с която е разпоредена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10478/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], гр. П., чрез пълномощника му адв. Е. Б. срещу решението от 05.07.2002 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се излагат доводи за неговата недопустимост и за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица чрез пълномощника си адв. Ц. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение приема за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11371/2002 Р. П. е обжалвала решението от 8.11.2002 г. по адм. д.№г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й за обявяване на нищожността на заповед от 20.12.1996 г. на кмета на [община]. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че немотивираността на административния акт е основание за неговата нищожност. Нарушаването на формата на акта по чл. 15, ал. 2 З., част от която е изискването той да съдържа фактическите и правните основания за издаването си, е основание за неговата унищожаемост, а не за нищожността му, освен когато не е спазено изискването за писмена форма, липсва разпореждане или то е толкова неясно, че не може да бъде изведено чрез тълкуване, или актът не е подписан. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10912/2002 Производството е по чл. 5, т 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на адв. Н. , пълномощник на К. К. Б. от [населено място] и Община-Б. , подадени срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, в частта, с която по жалба на С. С. Г. и М. С. Г. е отменена Заповед №г. на кмета на Община-Б.. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбата на посочените лица се отхвърли. Ответникът С. С. Г. намира касационните жалби неоснователни и моли решението да бъде оставено в сила. Ответниците Д. К. Б. и М. С. Г. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в преклузивния срок по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 10477/2002 Производството е образувано по касационна жалба на М. Делиатанасова, Л. Джавтанова, Надежда У. и др. от [населено място] чрез пълномощниците им адв. Д. П. и Ч. П. и по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила и незаконосъобразност на решението. Постъпило е становище по първата касационна жалба от [община], с което счита, че е основателна. Ответникът по касационните жалби Министерство на образованието и науката не е изразил становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Бургаския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община] за ЧИЗРП на кв.22б по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2003 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11038/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33-40 ЗВАС по касационна жалба на М. Д. П. от [населено място] срещу решение от 13.03.2002 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и вместо него се постанови решение, с което се отхвърли жалбата на Х. Д. Х. срещу процесната заповед. Ответникът по касационната жалба Х. Х. изрази становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Ответникът СО – район “П.” не е изразил становище по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.