Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11405/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. С. Ч. от [населено място] , подадена от пълномощника му, адв. М., срещу решение №г. на Смолянския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община-С.. Ответникът Община-С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба като основателна подлежи на уважаване с отмяна на атакуваното с нея решение. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 138 ЗТСУ/отм./ Смолянският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9649/2002 Производството е по чл 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касацинна жалба на Община-В. , подадена срещу решение с дата 26.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му и постановяване ново по същество, с което жалбите срещу Заповед №г. на Кмета на Община-В. се отхвърлят. Ответниците по касационната жалба М. Н. , Д. Т. и Т. Т. , представлявани от адв. Д., излагат доводи за нейната неоснователност с молба решението като правилно да бъде оставено в сила с молба за присъждане на деловодни разноски за двете инстанции. Останалите ответници не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе придвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9765/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Х. М. Х. и Методи Х. Х. , двамата от [населено място] , [улица], подадена срещу решение от 10.06.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба А. Й. Н. , В. Й. Н. , З. П. М. , Н. С. М. и Община-П. не са взели становище. Ответницата В. Р. Т. , представлявана от адв. П., излага доводи за законосъобразност на обжалваното решение с молба да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на деловодни разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе придвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 216/2003 Производството е образувано по касационна жалба на Д. С. Ч. от [населено място] , Хасковска област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводстевни правила. Ответницата по касационната жалба Е. А. Крушева изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Хасковският окръжен съд на основани чл. 23а ППЗСПЗЗ е изменил коригиран план за земеразделяне на землището на С. в частта му досежно парцели 25 и 76 от ...