Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11452/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна Заповед №год. на кмета на [община]. Срещу този съдебен акт са подадени две касационни жалби. ОБЩИНА К. обосновава доводи за отмяна на решението като неправилно. Обжалваният административен акт е издаден при спазване на сочените в него правни основания, при спазване на процедурните изисквания и не съдържа неясно волеизявление, поради което изводът за противоречието му с чл. 15, ал. 2 З. е неоснователен. М. И. Б. и С. Х. П., двете с адрес [населено място], [улица]молят да бъде отменено като неправилно съдебното решение, след което да бъде оставена в сила обжалваната заповед. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За М. Б. е представена писмена защита със съдържание, идентично с подадената жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9644/2002 К. Х. К. е обжалвал решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски окръжен съд, като се прави довод за нарушение на процесуални правила и незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване ново, с което да се допусне изменение на коригирания план за земеразделяне на землището на [населено място], Хасковска област. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че обжалваното решение на Хасковски окръжен съд е недопустимо, поради което слева да бъде обезсилено и производството по делото прекратено. Планът за земеразделяне на землището на [населено място] е обявен в ДВ брой 67 от 12.06.1998 г., 14 – дневния срок за обжалването му по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ изтича на 26.06.1998г. – петък, а жалбата е подадена в Поземлена комисия Д. на 30.06.1998 г. – вторник, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11182/2002 С решение от 08.07.2002 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба А. Т. Делински, Н. Атанасосав Н., Т. А. Делински, О. Н. Б., С. Г. Б. и Д. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Жалбоподателите се се легитимирали като собственици на земезелски земи, собствеността върху които е била възстановена с влязло в сила решение на ПК по реда на чл. 18 ж, ал. 1 ППЗСПЗЗ. Поискали са попълване на кадастралния план по реда на чл. 86а във вр. с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8466/2002 С решение от 28.01.2002 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община] е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба Технически университет В. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С решение на кмета на [община] от 1993 г. е отменено отчуждаването върху недвижим имот и е възстановена собствеността върху същия на ответниците по касационната жалба-физически лица. По тяхно искане е започнала процедура за попълване на кадастралния план с този имот. съставен акт за непълноти и грешки на 17.03.1998г. Актът е подписан от съставителя и молителите. В него е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11049/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на председателите на домсъветите на жилищни блокове №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІж отделение, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима и разгледана по същество е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба е отхвърлена като неоснователна жалбата на председателите на етажната собственост на бл. №г. на гл. архитект на [населено място], с която е утвърдено частично изменение на застроителния план за парцел ІV – нов от кв. 7,[жк]в частта за застрояването. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента ...