Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Ю. Ю. от гр. Кърджали, подадена чрез процесуалния представител адв. Димова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Кърджали и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е възприел правилно относимите норми на чл. 15, ал. 3 и ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, както и не е съобразил, че регулационните линии са имотни само, ако подробния устройствен план /ПУП/ е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. П. Д. от гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Стоев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на Община Правец и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че крайните изводи на първоинстанционния съд не съответстват на приетите по делото доказателства, както и че неправилно съда сочи, че приетата съдебно-техническа експертиза не е оспорена от страните. Според касатора съдът при постановяване на съдебното решение не е съобразил обстоятелството, че от приложените по ...