Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7301/2001 Производството е образувано по касационни жалби на С. Х. С. от [населено място] и на Г. С. Т. и двамата от [населено място] срещу решението от 19.01.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-Д състав, като и в двете жалби са изложени доводи за незаконосъобразност на решението и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационните жалби С. Паякова и Д. Д. изразяват становище, че касационните жалби са неоснователни. Ответникът по касационните жалби Л. Б. изразява становище, че касационните жалби са основателни. Представил е писмени бележки. Ответникът Столична община У. изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Останалите ответници по касационната жалба физически лица не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационните жалби са неоснователни. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2723/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-П., подадена срещу решение по адм. д.№год на Пловдивския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с постановяване на ново, с което се отхвърли жалбата претендираща нищожност на Заповед №год на Зам. кмета на Община-П.. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответницата по касационната жалба Х. Х. Дуламова изразява становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно да бъде оставено в сила. Развива подробно доводи в представена писмена защита. Останалите ответници В. Ст. Щ., Н. И. Т., Д. С. Т., Г. Г. Грамадиков, М. Г. Д.-Грамадикова и Община-П. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2960/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Т. Н. Д. от Б., ж. к.”Запад бл. 30 ап.34, подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Благоевградския окръжен съд. С доводи за неправилност на решението се претендира отмяната му с постановяване ново по същество, с което се отмени като незаконосъобразна Заповед№год на Кмета на Община-Б.. Ответникът С. Н. С. и Община-Б. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като лишено от пороците, сочени в нея, следвада бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката Д., подадена срещу Заповед №год на Кмета на Община-Б., издадена на осн. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2051/2002 С решение от 22.11.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Велико М. П. от [населено място], Бургаска област против Заповед №г. на кмета на Община-С., с която се изменя дворищната регулация като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Велико П., с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът И. М. от [населено място] счита решението за правилно. Община-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение след като прецени наведеният с касационната жалба довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №год. на кмета на [община] е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2962/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Т. Т. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Сливенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с постановяване ново по същество, отменящо Заповед №год на Кмета на Община-С.. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като лишено от визираните в нея пороци се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалбае подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Т., подадена срещу Заповед №год на Кмета на Община-С., с която на осн. чл. 6, т. 7 ЗТСУ/отм./ и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3991/2002 С решение от 20.07.2001 г. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Камаджиев от [населено място] срещу влезлия в сила план за земеразделяне но [населено място] река, община-Н. К. като неоснователна.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. И. Камаджиев от [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне на [населено място] река в обжалваната му ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2541/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. А. Дживилекова от [населено място], [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени обжалваната Заповед №год на Кмета на Община-Р.. Ответникът по касационната жалба Е. Ц. В. чрез пълномощника си, адв. Б., излага становище за нейната неоснователност, с молба решението като лишено от визираните в нея пороци да бъде оставено в сила с присъждане на разноски за настоящата инстанция. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а ...