Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3265/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на П. П. Д. от С. срещу решение от 07.11.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й за прогласяване нищожността на Заповед №г. на председателя на ИК на СГНС. Развиват се оплаквания за неправилност на решението и се иска същото да се отмени като делото се върне за ново разглеждане от друг състав. Производството е образувано и по частна жалба на П. П. Д. срещу посоченото решение, в частта му, с която производството по делото е прекратено и жалбата й върната, в частта с която се иска отмяна на посочената заповед като незаконосъобразна за отчуждаване на имота и отмяна на Акт за държавна собственост №г. Иска се определението да се отмени и делото се върне за даване по-нататъшен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3015/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Синдикат на българските учители срещу решението от 03.12.2001г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колигея, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е с правно основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и решение на Поземлената комисия-гр. А., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4263/2002 ДИРЕКТОРЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 26.03.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.12.2000 г. на главния държавен инспектор при дирекцията за забрана на експлоатацията и достъпа и прекъсване на захранването с ел. енергия и вода на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Въпросът за собствеността на ползвания обект е неотносим към предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка по чл. 164, ал. 1 ЗТСУ /отм./. Поради това както развитите от съда съображения, така и касационните доводи срещу тях са неотносими към законосъобразността на обжалваното решение. 2. Неотносим е и въпросът за редовността на съобщаването на констативния акт, какъвто чл. 309 ППЗТСУ /отм./ предвижда само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1909/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на СГС, Административно отделение, ІІІ д състав са отхвърлени жалбите, подадени от Г. Й. М., М. П. Л. и Ц. П. Л., подадени срещу заповед №год. на главният архитект на С., с която е одобрен проект за общ кадастрален, застроителен и регулационен план на м.”Гърдова глава, в частта й за кв.210Б. Недоволни от решението са останали М. П. Л. и Ц. П. Л., които са подали касационна жалба срещу него с оплаквания за недопустимост и неправилност. В хода на производството е починал касаторът Ц. П. Л., като в неговите процесуални права са встъпили съпругата му М. П. Л. и дъщеря му С. Ц. В.. Пред касационната инстанция жалбоподателките се представляват от адв. Т., надлежно упълномощен. Лично се явява и жалбоподателката С. В.. Поддържат жалбата и молят да бъде отменен съдебният акт. Лично се явяват ответниците К. Я. и Л. П., които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 966/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Община-Б., подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Благоевградския окръжен съд. С доводи за недопустимост на решението се претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба Д. Х. И., Б. Г. К., В. Г. Д. и Д. Г. К. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като краен идвод е правилно и следва да бъде оставено в сила с мотиви за незаконосъобразност на заповедта, одобряваща попълване на кадастралната основа, свързани с наличието на спор за материално право, който следва да бъде разрешен предварително по съдебен ред. Върховният административен съд, катовзе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна последните съображения: С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд, по жалба на Д. Х. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4054/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд е отменена заповед №год. на кмета на [община]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА НОВА З., която го е обжалвала по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с касационна жалба, подадена чрез адв. С. Б., надлежно упълномощен. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на решението и се иска отмяната му, след което да бъде отхвърлена пръвоначалната жалба срещу административния акт. Страните, редовно призовани, не се явяват пред касационната инстанция и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение, като правилно. Върховният административен съд, след като установи, че касационната жалба е подадена от страна, притежаваща правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, я разгледа по същество и счита, че същата е неоснователна. Заповед №год. на кмета на [община] е издадена на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1576/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на Жасмина Г. Пънтова, чрез пълмощник, адв. Д. и на адв. Б., пълномощник на Г. Р. Р. и И. Р. Голеш, подадени срещу решение от 27-04.2001 год, постановено по адм. д.№год на Софийски градски съд,ІІІ-д отделение С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което жалбата на Р. Д. Д. и Е. И. Л. срещу Заповед №год на Гл. архитект на [населено място] се отхвърли. Ответниците по касационните жалби Р. Д. Д. и Е. И. Л. чрез пълномощника им, адв. Боева излагат становище за тяхната неоснователност смолба решението като правилно да бъде оставено в сила. Ответницата Е. М. Б. не се явява и не взема становище. Ответникът Б. и СО У. -С. излагат доводи за основателност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратурае дал заключение, че касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2569/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] гр. Л., представляван от А. К. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответникът по касационната жалба ДНСК-гр. С., чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а ответникът [фирма] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и пирема за установено следното: С обжалваното решение от 10.01.2002 г. е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на [фирма] от [населено място], представляван от А. К. П. и е потвърдена заповед №г. на Главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3944/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. В. Д. от [населено място] срещу решение от 11.03.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност на решението и че са налице основанията за отмяната му по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационната жалба Б. К. М. и Й. К. Пашова от [населено място] в писмена защита са изразили становище, че решението е правилно и молят да се остави в сила. Община [населено място] не е изразила становище. Становището на пердставителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3520/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. С. и С. Г. С., двамата от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Габровския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяваненово по същество, с което се отмени Заповед №год на Кмета на Община-Г. и се присъдят деловодни разноски. Ответниците по касационната жалба И. Х. И. и Община-Г. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следвада бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалбае подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същатапроцесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите С. и С. против Заповед №год на Кмета на Община-Г., с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.