Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4355/2002 К. и Н. Н. са обжалвали решението от 6.03.2002 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменена заповед от 7.12.2000 г. на кмета на район “В.” – С., за премахване като незаконно изградени на навес и ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, вторият ответник по нея моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Компетентността на административния орган се преценява спрямо фактическите основания за издаването на акта, посочени в него. Компетентни да преценяват законността на строежите и да разпореждат премахване на незаконните от тях към момента на издаване на заповедта са били органите на ДНСК, а не кметът на района. Становището на орган на ДНСК в обратен смисъл не може да дерогира законовото разпределение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4064/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Н., пълномощник на А. В. Свечева, И. В. Т. и Г. В. Д., всички от [населено място], [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Благоевградския окръжен съд.. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отхвърли жалбата против Заповед №год на Кмета на Община-П.. Ответницата по касационната жалба Б. Т. К. чрез пълномощника си, адв. К., депозира становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като лишено от сочените в нея пороци да бъде оставено в сила с присъждане на разноски. Община-П. не е взела становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4051/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. К. И. и Р. К. П. срещу решението от 22.01.2002г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІж състав, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се отмени отчуждаването със законните последици. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил като неоснователно искането на М. И. и Р. П. за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31 ЗОС на имот пл. №г. на Председателя на ИК на СГНС. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9508/2001 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 25.06.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 31.07.1997 г. на заместник-кмета и главен архитект на [община] за изменение на ЗРП в застроителната му част и одобряване на КЗСП на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за нарушаване на съдопроизводствените правила. Посочването на адресите и единните граждански номера на жалбоподателите в диспозитива на решението не е съществено процесуално нарушение, пропускът подлежи на допълване по предвидения в ГПК ред. Д. за необсъждането на доказателства не е конкретизиран, поради което не може да бъда разгледан. 2. Неоснователно е касационното оплакване, че заповедта е издадена от некомпетентен орган. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4286/2002 С решение от 22.03.2002г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета н [община], която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречието му с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба И. А. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.451 по плана на Стара З. така, както е показано на скицата проект, неразделна част от заповедта. Последната е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 84, ал. 1 ППЗТСУ. От приложената скица проект към заповедта се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4280/2002 С решение от 18.03.2002г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбатана Р. Б. Р. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касацинна жалба от Р. Б. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК С. е забранена експлоатацията и ползването на неприетия по установения ред хотел”Р.”, находящ се в поземлен имот3547, к. к.”Чайка В., собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 1 Закона за устройство на територията и възоснова на констативен акт от 14.04.2001г. на РДНСК В.. В него е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1884/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Ш. от [населено място] против решение от 11.12.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, , с което е изменен одобрения план за земеразделяне на землище [населено място], масиви №гат доводи по съществото на спора, без да се сочат конкретни касационни основания. От съдържанието на касационната жалба се извличат нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ касаещи скицата-проект, по която е допуснато изменението. Оспорва се и заключението на приетата по делото експертиза. Ответникът – Поземлена комисия “П.” не заявява становище. Ответникът- Община “П.” също не взема становище по жалбата. Ответницата Ц. Ш. оспорва касационната жалба изцяло, като моли обжалваното решение да бъде потвърдено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4270/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 9. ХІ.2001 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил частично коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], [община], област-В. като на В. З. е отреден новопроектиран парцел 1в масив 10с включващи посочените в него имоти. Определил е на В. Т. п.24, п.23 на Х. В., п.22 на С. Х., 21 на А. З., п.20 на н-ци на Г. М., п.19 на н-ци на П. В., п.18 на н-ци на Г. М., п.6 на И. И., п.17 на н-ци на П. В., п.16 на н-ци на Н. М., парцел 15 на И. Х., п.14 на Т. П. и п.13 на К. М. така както са посочени в приложената скица. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Г. Г. без да са конкретизирани касационни основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4269/2002 С решение от 11.02.2002 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне Бяла в частта му за масиви 20, 21 и 63 като за н-ци на К. В. М. се отреждат земи в масив 21в м.”Зурлан” за засегнатите от промяната се отрежда п.12 от 63 дка лозе за Р. В. п.25 за Б. А., п.44 от масив 63, 1 дка лозе за Е. В., парцел 55 от масив 63, 1 дка лозе за Апостол Д., а на Община-Бяла се отрежда парцел 23 от масив 20 м.”Рахи”. Срещу решението е подадена касационна жалба Поземлена комисия [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4066/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. А. З. като пълномощник на В. В., М. Авранлиева, В. В., Г. Т. и М. И. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно имоти №г. Това означава, че са нарушени законоустановените изисквания, въведени в разпоредбата на чл. 17, ал. 5 ЗСПЗЗ – с плана за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.