Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4285/2002 С решение от 19.02.2002г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата наКирил М. К. срещу заповед №г. на началника на ДНСКСофия. Осъдил го е да заплати разноски по делото в размер на 50лв. Решението се обжалва К. М. К. с касационна жалба, която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната пред Старозагорския окръжен съд заповед на началника на ДНСК С. е прогласена нищожността на одобрен проект за склад и лятна кухня и плътна ограда до 2.00м. височина в парцел VІІІ-4262 от кв.313 по плана на Стара З., собственост на жалбоподателя. Проектите са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4286/2002 С решение от 22.03.2002г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета н [община], която е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречието му с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба И. А. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.451 по плана на Стара З. така, както е показано на скицата проект, неразделна част от заповедта. Последната е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 84, ал. 1 ППЗТСУ. От приложената скица проект към заповедта се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4280/2002 С решение от 18.03.2002г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбатана Р. Б. Р. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касацинна жалба от Р. Б. Р.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на началника на ДНСК С. е забранена експлоатацията и ползването на неприетия по установения ред хотел”Р.”, находящ се в поземлен имот3547, к. к.”Чайка В., собственост на жалбоподателя. Заповедта е издадена на основание чл. 178, ал. 1 Закона за устройство на територията и възоснова на констативен акт от 14.04.2001г. на РДНСК В.. В него е установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 1884/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Ш. от [населено място] против решение от 11.12.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Пазарджишки окръжен съд, , с което е изменен одобрения план за земеразделяне на землище [населено място], масиви №гат доводи по съществото на спора, без да се сочат конкретни касационни основания. От съдържанието на касационната жалба се извличат нарушения на разпоредбите на чл. 17, ал. 1 ЗСПЗЗ и чл. 23а т. 1 и 2 ППЗСПЗЗ касаещи скицата-проект, по която е допуснато изменението. Оспорва се и заключението на приетата по делото експертиза. Ответникът – Поземлена комисия “П.” не заявява становище. Ответникът- Община “П.” също не взема становище по жалбата. Ответницата Ц. Ш. оспорва касационната жалба изцяло, като моли обжалваното решение да бъде потвърдено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4270/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от ЗВАС. С решение от 9. ХІ.2001 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил частично коригирания план за земеразделяне землището на [населено място], [община], област-В. като на В. З. е отреден новопроектиран парцел 1в масив 10с включващи посочените в него имоти. Определил е на В. Т. п.24, п.23 на Х. В., п.22 на С. Х., 21 на А. З., п.20 на н-ци на Г. М., п.19 на н-ци на П. В., п.18 на н-ци на Г. М., п.6 на И. И., п.17 на н-ци на П. В., п.16 на н-ци на Н. М., парцел 15 на И. Х., п.14 на Т. П. и п.13 на К. М. така както са посочени в приложената скица. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Г. Г. без да са конкретизирани касационни основания за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4269/2002 С решение от 11.02.2002 г. постановено по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е изменил одобрения коригиран план за земеразделяне Бяла в частта му за масиви 20, 21 и 63 като за н-ци на К. В. М. се отреждат земи в масив 21в м.”Зурлан” за засегнатите от промяната се отрежда п.12 от 63 дка лозе за Р. В. п.25 за Б. А., п.44 от масив 63, 1 дка лозе за Е. В., парцел 55 от масив 63, 1 дка лозе за Апостол Д., а на Община-Бяла се отрежда парцел 23 от масив 20 м.”Рахи”. Срещу решението е подадена касационна жалба Поземлена комисия [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд след като прецени наведените касационни доводи във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4066/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на адв. А. З. като пълномощник на В. В., М. Авранлиева, В. В., Г. Т. и М. И. срещу решението по адм. д. №г. на Пловдивски окръжен съд, като се иска същото да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационната жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите против одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място] досежно имоти №г. Това означава, че са нарушени законоустановените изисквания, въведени в разпоредбата на чл. 17, ал. 5 ЗСПЗЗ – с плана за земеразделяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4057/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Б. В. Ц. срещу решението по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІд отделение, като се прави довод за незаконосъобразност и нарушения на съществени процесуални правила. Иска се отмяна на същото и да се уважи жалбата му. Ответника по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Б. В. Ц. срещу заповед №г. на началника на ДНСК, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че извършеният строеж – преустройство на подпокривното пространство, макар и да е съобразен с градоустройствения статут, доколкото засяга общи части ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6788/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място] срещу решението от 02.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Д. Нанова, Н. С. и С. Р. чрез процесуалния си представител изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници физически лица и [община] не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение на Пловдивския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. З. Г. от [населено място] срещу заповед №г. , с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3530/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Д., пълномощник на Е. М. Т., П. М. Т., В. К. Т., В. П. Г., В. П. Б. и К. П. Д., подадена против решение от 19.10.2001 год, постановено по адм. д.№год на Софийски градски съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с молба за постановяване друго по същество, с което е отмени Заповед №год на Гл. архитект на [населено място] или делото се върне за ново разглеждане. Ответниците Г. И. Д., М. Г. Д. и Е. П. Д. не са взели становище. Столична община-У., чрез адв. Т., излага доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена по изложените в нея съображения. Върховниятадминистративен съд, като констатира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.