Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2051/2002 С решение от 22.11.2001 г. постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Велико М. П. от [населено място], Бургаска област против Заповед №г. на кмета на Община-С., с която се изменя дворищната регулация като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Велико П., с оплакване за незаконосъобразност. Ответникът И. М. от [населено място] счита решението за правилно. Община-С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение след като прецени наведеният с касационната жалба довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че обжалваната заповед №год. на кмета на [община] е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2539/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Д. В. от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Ямболския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението. Ответницата по касационната жалба Е. И. Ж., чрез пълномощника си, адв. Г., излага становище за неоснователност на жалбата с молба решението да бъде оставено в сила, като и се присъдят деловодни разноски. Ответниците М. С. К., К. Д. Д., Ж. А. Т. и Стойка Ж. А. с писмени становища., представени по делото заявяват, че не оспорват касационната жалба. Останалите ответници-физически лица и Община-Е. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2962/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Т. Т. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Сливенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението с постановяване ново по същество, отменящо Заповед №год на Кмета на Община-С.. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като лишено от визираните в нея пороци се явява правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалбае подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-основателна, по следните съображения: С обжалваното решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора Т., подадена срещу Заповед №год на Кмета на Община-С., с която на осн. чл. 6, т. 7 ЗТСУ/отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2541/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. А. Дживилекова от [населено място], [улица], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Русенския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяване ново по същество, с което се отмени обжалваната Заповед №год на Кмета на Община-Р.. Ответникът по касационната жалба Е. Ц. В. чрез пълномощника си, адв. Б., излага становище за нейната неоснователност, с молба решението като лишено от визираните в нея пороци да бъде оставено в сила с присъждане на разноски за настоящата инстанция. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3991/2002 С решение от 20.07.2001 г. постановено по адм. д.№год. Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. И. Камаджиев от [населено място] срещу влезлия в сила план за земеразделяне но [населено място] река, община-Н. К. като неоснователна.. Срещу решението е подадена касационна жалба С. И. Камаджиев от [населено място] с наведено оплакване за незаконосъобразност. Ответниците физически лица не изразяват становище, такова не изразяват и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение, след като прецени наведеният касационен довод за незаконосъобразност на решението във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че плана за земеразделяне на [населено място] река в обжалваната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3549/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. С. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, решение по същество, с което се отмени обжалваната от него заповед на кмета на общината. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразила становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3670/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Х. Ц. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се уважи жалбата й срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесулано допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3988/2002 [фирма] е обжалвало решението от 28.01.2001 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 11.10.2000 г. на главния държавен инспектор при ДНСК за забрана на ползването на неприет по установения ред строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователни са касационните оплаквания за нищожност на заповедта поради липса на материална компетентност на издалия я орган. а. Компетентността на органа се преценява въз основа на фактическите основания за издаването на административния акт, съдържащи се в него. Заповедта е издадена на основание на това, че строежът не е приет по установения ред. Компетентен да забрани ползването и да нареди прекъсване на захранването с ел. ток и вода е не кметът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 870/2002 Производството по делото е по реда начл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение, постановено по адм. д. №год. на Смолянския окръжен съд е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена В. Г. П. и М. Г. Б. срещу заповед №год. на кмета на [община]. Недоволни от решението са останали В. П. и М. Б., които са го атакували с касационна жалба, подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и с оплаквания за неправилност. Молят да се отмени решението, след което касационният съд се произнесе по същество и отмени административният акт. Жалбоподателката М. Б. лично и представлявана от адв. Ц. поддържа жалбата си. Останалите страни не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна. Със заповед №год. на кмета на [община], издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3552/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Г. В. и В. Г. В., дматата от [населено място], срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Хасковския окръжен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му, след което да бъде отменен плана за земеразделяне землището на [населено място] обжалваната част съобразно втори вариант от заключението на вещото лице. Страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, защото е подадена от заинтересовани страни всрока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като провери обжалваното решение съобразно поддържаните в касационната жалба основания, намира същата за неоснователна, по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.