Второ отделение
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1913/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Г. Д. Ш. от [населено място] срещу решение от 17.10.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено процесуално нарушение. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1910/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на БТК-ЕАД-С., РУ”Далекосъобщения” [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло със законните от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е подадена от страна, участвувала в съдебното административно производство, поради което е процесуално допустима. След като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9685/2001 Производството е образувано по касационна жалба на С. Г. Д. от [населено място], област К. срещу решението по адм. дело №г. /без дата/ на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба физически лица и [община] не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Г. Д. против отказа на Кмета на [община] да изготви технически протокол за имот в строителни граници на [населено място], в местността “Под моста, при граници и съседи: парк, река, наследници на Г. С. и на Х. С., релевиран в писмо №г. и против Заповед №г. на Кмета на [община] за попълване на кадастралната основа и ЧКЗРП за кв.48 по плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 5503/2001 С решение, постановено по адм. д. №год. на Русенския окръжен съд е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрен частичен застроителен план и КЗСП за парцели V-888,889, ІІІ-891 и ІV-890, кв. 84 по плана на [населено място]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА Р., която е подала касационна жалба с оплаквания за неправилност на решението, като се иска отмяната му. Твърди се, че в противоречие с изискванията на Наредба №гулационна линия с парцел ІІ-892, 893. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят се представлява от юрисконсулт Л., който моли да бъде отменен съдебният акт и да бъде оставена всила обжалваната заповед. За ответникът Д. С. се явява адв. И., която оспорва касационната жалба. Не се явява представител за ответника [фирма] при редовно призоваване Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1917/2002 Производството е по чл. 33, ал. І ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. Т. С. и Р. С. С., подадена от пълномощника им, адв. З., АК-П., срещу решение по адм. д. №год на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на съдебния акт и вместо него -постановяване нов по същество, с който се отхвърли жалбата против Заповед №год на Кмета на Община-Л.. Ответниците С. А. Д., Г. К. Д. и В. К. Д. чрез процесуалният си представител, адв. Г., АК-П., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба с молба решението като правилно, лишено от визираните в нея пороци, да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 560/2002 М. Т. М. от [населено място], чрез адв. Жасмин П. е подала касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд с оплакване за неправилност, като иска отмяната му, след което да бъде уважена първоначалната му жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Жалбоподателят М. се явява лично и поддържа жалбата си. Не се явяват ответните страни, при редовно призоваване. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество – за основателна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата, подадена от М. М. срещу плана за земеразделяне землището на [населено място], общ. А. в частта относно отреденият му имот 96018в м.”Ветите лозя”. Прието е от съда, че така отреденият имот включва в площта си нива от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1899/2002 Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. М. М. като представител и управител на [фирма] [населено място] срещу решение от 05.12.2001 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалвания от него мълчалив отказ. Становището на ответника по касационната жалба, изразено от процесуалния му представител е, че касационната жалба е неоснователна и моли да се остави в сила решението на градския съд. Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е недопустимо, поради липса на мълчалив отказ и образувано административно производство по искане на жалбоподателя и предлага решението да се отмени и производството по делото се прекрати. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2099/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. Л. от [населено място] против решение от 04.12.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с произнасяне по същество. Претендират се разноски. Ответникът Община “М.” не взема становище по касационната жалба. Ответникът И. Г., чрез процесуалният си представител оспорва изцяло жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение, като излага подробни доводи в писмена защита. Останалите ответници-физически лица не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1110/2002 С решение от 16.11.2001 г. постановено по адм. д.№г. Разградският окръжен съд е отменил одобрения план за земеразделяне на [населено място], Община-Лозница в частта му, с която на н-ци на И. И. К. б. ж. на [населено място] по решение №г. на Поземлена комисия [населено място] се възстановява правото на собственост върху имот пл.№го е постановил друго, с което е възстановил правото на собственост на н-ци на И. К. съгласно плана за земеразделяне в землището на [населено място] както следва: нива с площ от 11.904 дка представляващо северен имот и върху нива от 37.895 дка, представляваща южен имот и е изменил плана за земеразделяне по отношение на възстановените на Н. К. и С. С. земеделски земи като по отношение на н-ци на С. възстановява стойността върху южен имот, а по отношение на н-ците на К. е възстановил северния имот с площ от 5.305 кв. м. Срещу решенето е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 7470/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] чрез процесуалния и представител адв. С. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Ответниците по касационната жалба С. Д. Тънковска, К. Д. Т., теньо А. П., В. минков Д. и Роза Х. Исикийска, всички от [населено място] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. В. административмен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 21.06.2001г. на Ловешкия окръжен съд в производство по чл. 138, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.