Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4381/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] против решение от 29.03.2001 г., постановено по адм. дело №година на Видинския окръжен съд. Оплакванията в касационната жалба следва да бъдат квалифицирани като такива по чл. 218б, ал., б. в ГПК. Ответникът И. И. П. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на окръжния съд-за правилно, с оглед на което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване, Видинския окръжен съд е отменил Заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място], с която е разпоредено спиране изграждането на строеж “Пивница на И. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4364/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на К. Н. Г. от [населено място] против решение от 17.08.2000 г., постановено по гр. дело №година на Районен съд град Асеновград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, буквиб и в ГПК. Ответниците по жалбата не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а решението на районния съд-за допустимо и правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Асеновградския районен съд е отменил като незаконосъобразен протокол №година на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ/отм./ при [община] в частта му на т. 6, с която е извършена оценка и е определено парично обезщетение за собствениците на имот пл. н. 3666в кв. 316 по действуващия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 601/2001 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците/ЗБ/. Постъпила е жалба А. Фардин, гражданин на А. срещу решение от №година на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказан статут на бежанец. Оплакванията в жалбата са за незаконосъобразност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът по жалбата-Агенция за бежанци при Министерския съвет на Република България оспорва същата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, с оглед на което жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ – допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Като взе предвид становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, Върховният административен съд приема за установено следното от фактическа и правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2653/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касацинна жалба, подадена от И. Т. И., А. Л. И. И Д. Л. И., последната лично и със съгласието на майка си И. И., всички с адрес [населено място],[жк], [улица] срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, ІІІ-в административно отделение. В жалбата се твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушения и е необосновано, поради което се иска отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Правилно е прието, че предвиденото застрояване за парцела на жалбоподателките е законосъобразно, запазването на съществуващата сграда е въпрос на целесъобразност, който не подлежи на съдебен контрол. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, по допустимостта на жалбата установи следното: С определение, постановено в открито заседание на 24.01.2000 год. по адм. д. №год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7145/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Г. В. В. срещу решението по адм. д. №г. на Старозагорски окръжен съд, като се иска настоящият съд да се произнесе, така че нейните интереси да бъдат максимално защитени. Ответниците по жалбата не вземат становище. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховниятадминистративен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. В. против коригирания план за земеразделяне на [населено място], обл. Стара З.. За да постанови решението си съдът е приел, че при одобряването на плана за земеразделяне по отношение на имотите, оспорвани от жалбоподателката, не са допуснати нарушения на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, налагащи изменението му. Направеното предложение за изменение на плана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7146/2001 С решение от 13.07.2001 год. постановено по адм. д. №год. Благоевградския окръжен съд е отменил заповед №год. на кмета на община – Б. за одобряване на проект за стройствен план – частично изменение на ЗРП на кв. 6 и 7 по плана на ІV микрорайон на [населено място] и образуване на нови квартали с №гради и парцели на земите подлежащи на възстановяване на собствеността по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, в частта й касаеща имот пл. №7827 на посочения микрорайон и е изпратил административната преписка на кмета на община – Б. за решаване на въпроса по същество в отменената част на заповедта. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на община – Б. с оплакване за недопустимост на решението е незаконосъобразност на същото. Ответникът Т. П. Д. счита решението за правилно, останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7143/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби на [община] и В. А. С. срещу решение от 13.06.2001г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, като и в двете се правят доводи за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се отхвърли жалбата против заповед №г. на кмета на [населено място]. Ответниците по касационните жалби вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено частично изменение на ЗП и КЗСП за парцел ІХ – 303в кв. 30 по плана на [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7072/2001 С решение от 24.04.2001 г., постановено по адм. д.№г. Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците физически лица считат решението за правилно и молят да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е неправилно и предлага да се отмени. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, по същество е неоснователна, по съображения различни от изложените в решението. По направеното оплакване, относно недопустимостта на жалбата на С. С. срещу обжалваната заповед №г., издадена от кмета на [община]. Същата е била процесуално допустима пред Бургаският окръжен съд. Процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7068/2001 С решение от 8.06.2001 г., постановено по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. З. и П. С. П. от [населено място], против плана за земеразделяне на [населено място], [община] в атакуваната му част като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Й. С. З. от [населено място] с наведено оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се измени процесния план. Ответниците, физически лица не изразяват становище, такова не изразява и Поземлена комисия [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведения касационен довод, във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4131/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на И. А. Г. от [населено място], Хасковска област срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови ново решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу плана за земеразделяне. От ответниците по касационната жалба становище в писмено възражение е изразил Г. Ж. Я., който моли да се остави в сила решението на окръжния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.