всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Д. от гр. Варна, чрез процесуалния му представител адв. Григорова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред (УСКОР) на община Варна, с която на основание чл. 178, ал. 6 във връзка с чл. 223, ал. 1, т. 6 ЗУТ е забранено ползването на строеж, представляващ гараж №града ЖСК „Орфей“, ПИ с идентификатор 10135.1503.372 по КККР на гр. Варна. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Председателя на Народното събрание на Република България, подадена чрез процесуални представители Р. Кожухаров и И. Серафимов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменена Заповед №г. на Председателя на Народното събрание, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 и чл. 108 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение с И. М. Р., заемаща длъжността директор на дирекция „Законодателна дейност и право на Европейския съюз“, поради съкращаване на длъжността, считано от 10.10.2023 г. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи за незаконосъобразност на заповедта. Касационната жалба се поддържа от депозиралите я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. И. С. чрез адвокат Вълчев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Кричим, с която на основание чл. 225а, ал. 1, във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, на А. И. С. е наредено да премахне незаконен строеж: „Търговски обект – магазин с вход откъм [улица], един етаж, изграден в югозападната част на имот с идентификатор 39921.502.124 по КККР на град Кричим, за част от който е отреден УПИ IV-69 и УПИ I-69 (в които попада строежът), кв.130 по действащия регулационен план на град Кричим, с административен адрес: град Кричим, [улица]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от Общински съвет – Несебър, от Община Несебър и от Г. К. Н. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отменено Решение №г. на Общински съвет – Несебър, с което е дадено съгласие да бъде изработен проект за ПУП – ПЗ по отношение на шест поземлени имота с посочени идентификатори по Кадастралната карта на гр. Несебър, м. „Кокалу“. В касационните жалби са изложени съображения за недопустимост на съдебното решение, поради което се иска неговото обезсилване. Ответната страна „Жанет“ ООД се представлява от адвокат Д. Табанлиева, която лично и посредством писмени становища оспорва касационните жалби и моли съдебното решение да бъде оставено в сила. Останалите страни – „Кимо“ ООД, „Електроразпределение Юг ЕАД, „Ка 2“ ООД и „Агенция „Пътна инфраструктура, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. М. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на материалния закон, процедурните правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – главният директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“, чрез юрк. Начков като процесуален представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за настоящото производство. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Д. М., чрез процесуален представител адв. К. Пехливанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началник на СГКК – Пловдив за изменение в кадастралната карта на [населено място], община Родопи, ЕКАТТЕ 77373, одобрена със Заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като се отмени процесната заповед или алтернативно – да се отмени процесното решение и се върне делото за разглеждане от нов състав на съда. В писмена защита, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. К. В., чрез адв. Фичерова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за напускане на наказания служител на работното му място „значително по-рано от определеното работно време. Твърди, че в заповедта неправилно е посочен като правно основание чл. 204, т. 4 ЗМВР, което е в противоречие с разпоредбата на чл. 197, ал. 1, т. 6 ЗМВР. Възразява срещу отъждествяването от съда на изпълнението на служебните му задължения с липса на възникнали за него здравословни проблеми, съответно излага теза за приемане на медикаменти със съдържание на етанол, довели до неправилно отчитане при полеви тест ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Септември, чрез адв. Иванов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустимост и за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му и оставяне без разглеждане на жалбата на областния управител на област Пазарджик, алтернативно – за неговата отмяна и отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждането за разноски за двете инстанции. Ответникът – областният управител на Област Пазарджик, чрез пълномощника си юрк. Ангелиева, в писмено становище излага възражения за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА       при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева   по административно дело №г.     Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на С. Г. Д. и на Ф. С. Й., чрез адв. А. Тодорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град в частта, с която е отхвърлена жалбата на С. Г. Д. за обявяване нищожността на заповед №г. на главния архитект на Столична община в частта на одобрения проект за ПУП-изменение на плана за регулация и застрояване на УПИ ІV-956,957,949 „за жилищна зона, УПИ VІІ-597 и УПИ VІІІ-508, създаване на нови УПИ ІV-1908 „за жилищно строителство, спорт и въжена линия“, УПИ VІІ-597 и УПИ VІІІ-508, кв.1 м. в. з. Малинова долина – Бункера-ІІІ етап“. В касационните жалби се релевира касационното основание по чл. 209, т. 3 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ       при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Радостин Радков   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Лиди 78“ ЕООД, чрез процесуални представители адв. Н. Дишлиева и адв. Р. Беловеждова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на гл. архитект на Столична община /СО/. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от съда да спре производството по делото до приключване на производството по административна преписка РОБ 22-ГР94- 979/10.08.2022 г. на Столична община, район „Оборище или да постанови решение, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на разноски. В съдебно заседание, чрез адв. Беловеждова, поддържа касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form