Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са разграничителните критерии между „строеж" и и „преместваем обект“ по смисъла Закона за устройство на територията (ЗУТ)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Необходимо ли е отправяне на преюдициално запитване до СЕС по въпроса: „Допуска ли общият принцип на равенство, признат в практиката на съда на ЕС, национална уредба, административна или съдебна практика за предоставяне на права за изграждане и експлоатация на нови преносни газопроводи без спазване на въведените в Директива №2009/73/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13.07.2009 г. изисквания, кандидатурите за разрешение за изграждането и/или експлоатация на съоръжения за природен газ да бъдат разглеждани от съответните регулатори по обективни и недискриминационни критерии?“
Налице ли е нищожност на разрешението за строеж, ако той е издаден при липса на влязъл в сила акт по ЗООС според чл. 109, ал. 1 ЗООС във вр. с чл. 148, ал. 8 ЗУТ?
Може ли липсата на доклад за безопасност и одобрение за изграждането на обект с висок рисков потенциал да обоснове нищожността на разрешението за строеж?
Правомерно ли е издадено разрешението за строеж в полза на „Булгартрансгаз“ АД, като възложител, при липса на учредени сервитутни права по чл. 64 ЗЕ във връзка с правото на собственост върху имоти, попадащи в обхвата на проекта за газопровод?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Притежава ли административният орган необходимата предметна компетентност за издаване на заповед за премахване на антени, които не попадат в дефиницията за строежи от първа, втора и трета категория?
Отговаря ли разпоредбата на чл. 137, ал. 1, т. 3, б. з ЗУТ за категориите строежи на ситуацията с конкретните антени и може ли те да бъдат класифицирани като част от електронна съобщителна мрежа?
Могат ли антените да бъдат определени като елемент от "техническа инфраструктура" или дори като "строеж" по смисъла на легалната дефиниция по пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са пределите на компетентността на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) във връзка с даването на задължителни указания по спорове, свързани с физическата инфраструктура и как те се очертават в закона (ЗЕСМФИ)?
Има ли право КРС да проверява съответствието на условията и цените за достъп, определени от мрежовите оператори, с изискванията на ЗЕСМФИ и подзаконовите актове по неговото прилагане?
Съответстват ли техническите условия, наложени от мрежовия оператор ЕР ЮГ, на нормативните изисквания за безопасни и здравословни условия на труд и какъв е обхватът на правомощията на мрежовия оператор в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на К. К. А., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което да се отмени издадената от ответника заповед и да се присъдят в негова полза разноски за двете инстанции. Ответникът – министърът на вътрешните работи не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как се определя и доказва наличието на професионален опит съгласно легалната дефиниция в чл. 2, ал. 2 НПКДА?
Могат ли определени практически умения и професионални знания, придобити в различни области на труд, да бъдат признати за достатъчен професионален опит за заемане на ръководна длъжност?
Основателно ли е прекратяването на служебното правоотношение на служител, който не изпълнява изискванията на чл. 7 ЗДСл към момента на прекратяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на община Свиленград, чрез юрк. Дервенков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт, евентуално – делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – М. А. А., чрез пълномощника си адв. Топалова, в отговор и писмени бележки изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. А. Ж. А. обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност” (ДАНС), с която на основание чл. 111 вр. чл. 110, ал. 1, т. 9 ЗДАНС и чл. 136, ал. 2 Правилника за прилагане на ЗДАНС (ППЗДАНС) и предложение №г. на директора на Териториална дирекция „Национална сигурност” (ТДНС) – Бургас е прекратено служебното й правоотношение в периода на срока за изпитване – по преценка на органа по назначаване след оценка на изпълнението на длъжността. Ответникът – председателят на ДАНС, представляван от Ж. Вучкова – служител с юридическо образование, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. До издаването на Заповед №RB202001-001-03/ЧР-2-з-451/31.08.2022 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
218 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. А. чрез адвокат Стойчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като съображенията за това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по чл. 209 и сл. от АПК във вр. с чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, чрез гл. юрк. М. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав на Второ отделение, с което по жалби на Сдружение „Работещи къщи за гости“ с ЕИК 207042299, гр. Гоце Делчев; ЕТ „К. А.-Е.“ с ЕИК 201805762 гр. Доспат; ЕТ „Екофарм – Н. Н.“ с ЕИК 201044172, гр. Копривщица и ЕТ „Огняново Спа Рисорт 2012 – Л. П. – Н. П.“ с ЕИК 207051849, [населено място], обл. Благоевград е отменена Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.