Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6087/2001 С решение от 27.04.2001 г. по адм. д.№г. Хасковският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба ТПК “Единство”. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба [фирма] Х. и представителят на Върховната административна прокуратура са на становище, че е неоснователна. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на влезлия в сила регулационен план, като парцел VІІ-94 от кв.112е обособен в два самостоятелни такива и новообразувания парцел ХІ е отреден за ТПК “Единство”. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 2 ЗТСУ във вр. с чл. 95, ал. 5 ППЗТСУ. Административното производство е започнало по искане на ТПК “Единство” Х., ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5228/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. Й. Й., действащ лично като непълнолетен и със съгласието на майка си Е. П. Й., двамата от [населено място] срещу решението от 31.01.2001г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Г. С. Д. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си от 31.01.2001г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. Й. Й., действащ лично като непълнолетен и със съгласието на майка си Е. П. Й., двамата от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община]. С атакуваната заповед Кметът на [община] е наредил жалбоподателят като съсобственик на парцел VІ-1959 кв.377, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6071/2001 С решение от 03.05.2001 г. по адм. д.№г. Ловешкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Върнал е преписката за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от И. В. Д. и Е. С. Х.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради противоречие с материалния и процесуален закон. Ответникът по касационната жалба Й. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Административното производство е започнало по искане на В. и П. К. вх.№г. Същите като собственици тогава на парцел ІІ-471 от кв.43 по плана на с. Г. Извор са поискали изменение на влезлия в сила регулационен план с прокарване на регулационната линия по имотната граница между имоти пл.№471 и 470. За последния по действащия ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4863/2001 Производството е образувано по касационна жалба на А. А. Алиефендиев от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Н. Т. А. и Поземлена комисия [населено място], Търговищка област не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Кационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ат ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и приема за установено следното: С обжалваното решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд е оставена без уважение жалбата на А. А. Алиефендиев от [населено място] против плана за земеразделяне на [населено място], Търговищка област. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5708/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на М. А. Г. срещу решението по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на друго решение, с което да се уважи жалбата й против одобрения план за земеразделяне. Ответникът по жалбата Б. Корцалов взема становище да се остави в сила решението. Поземлената комисия – Л. взема становище да се уважи жалбата. Становището на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. против одобрения план за земеразделяне на [населено място] относно парцели №14068 и №27010. За да постанови решението си съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3449/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. В. З. от [населено място], срещу решение от 15.01.2001 г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отменена Заповед №г. на Кмета на [община]. По съображения за недопустимост и неправилност на решението, касаторът иска отмяната му и постановяване ново по същество. От ответницата К. С. Ш. е постъпило писмено възражение, в което се излагат доводи за неоснователност на касационната жалба с молба решението да бъде оставено в сила. Останалите ответници-физически лица и [община] не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по ...