Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2124/2001 Производството е образувано по касационна жалба на В. Й. Х. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] е представил писмена защита, в която счита, че решението следва да бъде оставено в сила. Ответникът по касационната жалба Поземлена комисия [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 06.12.1999 г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Й. Х. от [населено място] срещу одобрения план за земеразделяне, публикуван в държаван вестник бр.146 от 11.12.1998 г. За да мотивира съдебния си акт окръжният съд е приел, че при изготвяне на плана не са допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2093/2001 С решение от 03.11.2000 г. по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отменил заповед №г. на главния архитект на РС “В.” [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от М. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба С. Б. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: Производството по делото пред Софийския градски съд е образувано по жалба на С. Б. срещу заповед №г. на Главния архитект на СО, район “В.”. С нея главният архитект е отменил предходна своя заповед №г. и е обявил за валиден протокол за оградна линия №г. Той е издаден по искане на жалбоподателката М. А. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1359/2001 М. З. Сарвари обжалва решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото и доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. на председателя на Агенция за бежанците при МС е отказано предоставяне статут на бежанец на М. З. Сарвари на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 и във връзка с чл. 13, ал. 2, т. 1 и т. 2 Закона за бежанците. В решението е прието, че не е установено лицето да е било преследвано по причина на раса, религия, социална принадлежност или политически убеждения и не е установено основателно опасение от преследване, поради което лицето може ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 437/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 03.11.2000 год., постановено по адм. д. №год. Шуменски окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Ц. от [населено място] срещу одобрения съгласно протокол №год. на Архитектурно-градоустройстве- ната комисия при Община [населено място] архитектурен проект за цялостно застрояване с гаражи на парцел №І-943в кв. №84 по плана н [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба К. С. Ц. с оплакване за неговата неправилност и молба да бъде отменено. Съдът не е извършил преценка за законосъобразността на административния акт, относно спазване маатериалноправните и процесуалните разпоредби и изискванията на чл. 58 ЗТСУ и чл. 241 ППЗТСУ, а се е позовал изцяло на съдебно техническата експертиза. Не е съобразено, че процесният проект е изработен като допълващо строителство по смисъла на чл. 44 Наредба №гаража-по един за всеки от съсобствениците, е реализирано в архитектурния проект при построяване на сградата. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2872/2001 Касационното производство е образувано по жалба на Е. В. В.-Ф. от [населено място], подадена чрез адв. К. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени оплаквания за незаконосъобразност. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, установи, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, поради което счита същата за допустима. След като провери обжалваният съдебен акт с оглед на предявените касационни оплаквания и съобразно чл. 39 ЗВАС, съдът намира жалбата за неоснователна, поради следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Е. В.-Ф. срещу заповед №год. на Община [населено място], с която е отказано да се одобри предварителен архитектурен проект за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1520/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 03.01.2001 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата от 21.11.1997 год. на П. Г. В. и Д. И. В. и двамата от [населено място], [улица] против Протокол №год. на А. при Община “Р.” и одобряване на арх. проект за преустройство на жилищна сграда в парцел №877, кв. 52 по плана на [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба П. Г. В. и Д. И. В. с оплакване за неправилност. Не били взети предвид всички събрани по делото доказателства, а обсъдените са ценени превратно. Необосновано е кредитирано заключението на съдебно – техническата експертиза относно вида и конструкцията на постройките. Молят обжалваното решение да бъде отменено и по същество да бъде уважена жалбата ведно със законните последици. В съдебно заседание от жалбоподателите, редовно призовани, лично се явява П. ...