Второ отделение
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2480/2001 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Д. П. С. от [населено място] срещу решение от 11.12.2000 г. за допълване на решение от 26.11.1999 г. по гр. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С обжалваното решение от 11.12.2000 г. Старозагорският окръжен съд е допълнил решението от 26.11.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд и е отменил Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрено частичното изменение на застроителния план на кв.71 – парцели ХV , ХVІ , ХІІ и ХІІІ по плана на [населено място], като незаконосъобразна. С решението си от 26.11.1999 г. окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 474/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 5, т. 4 ЗВАС по касационна жалба на М. В. К. от гр. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд като се развиват оплаквания за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, по същество, с което се отмени отказът на кмета или се върне делото за ново разглеждане на същия съд от друг състав. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания счита, че е неоснователна. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1888/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. З. във връзка с чл. 13, ал. 3 ЗППЦК по жалба на И. П. Х., като прокурист на Акционерно дружество [фирма], със седалище [населено място] срещу Решение №г. на Държавната комисия по ценните книжа, като в нея се развиват оплаквания за незаконосъобразност. Иска се решението да се отмени. Ответникът по жалбата Държавна комисия по ценните книжа чрез процесуалния си представител е изразила становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че обжалваното решение е законосъобразно и предлага жалбата като неоснователна да се отхвърли. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата във връзка с оплакванията, които се правят счита, че е неоснователна. С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 138/2001 С решение от 02.05.2000 г. постановено по адм. д. №г. Пазарджишкия окръжен съд е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – П. и е постановил връщане на преписката на ПК-П. за произнасяне по съществото на жалбата на А. Г. от компетентен орган – комисия по чл. 26, ал. VІ от ППЗСПЗЗ. Срещу решението е подадена касационна жалба А. Г. К. с оплакване за неправилност на решението, и допуснати съществени процесуални нарушения. Касационната жалба е подадена и от С. З., В. З. и В. З., в която не се съдържат конкретни касационни оплаквания за отмяна на решението. Ответникът Поземлена комисия [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно, а касационната жалба на А. К. за основателна. Изразява становище, че касационната жалба на останалите трима касационни жалбоподатели е процесуално недопустима, поради просрочието й. Върховният административен съд – второ отделение след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 8129/2000 С решение, постановено по адм. д.№год. на Русенският окръжен съд е отменена заповед №год. на кмета на [община] в частта на предвижданията за парцели V-3967 и VІ-3969в кв. 303 по плана на [населено място], изменена е в частта за предвижданията за парцел VІІІ-3971, в която цифрата за отстояние към страничната регулационна линия към имот пл. сн. №3974 се чете “на 5.60 м.” и са отхвърлени като неоснователни жалбите на М. Т. Ц., М. А. Ц., В. С., С. Б. С. и К. Ж., подадени срещу същата заповед. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Т. Ц. и М. А. Ц., чрез пълномощника им адв. М., с оплаквания за неправилност поради противоречие с материални и процесуални норми. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част, след което съдът се произнесе по същество в отменената му част, като отмени заповед №год. на кмета на [община] и присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 258/2001 Производството е по реда на чл. 5, т. 2 във връзка с чл. 12 ЗВАС. С протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет, на основание чл. 27, т. 4 Закона за съдебната власт е освободен поради пенсиониране на основание чл. 138, ал. 1, т. 1 ЗСВ във връзка с чл. 69, ал. 1 Кодекса за задължително обществено осигуряване Б. С. Ц., военноокръжен прокурор във В. прокуратура В. с ранг ”прокурор във В. и В.”. Срещу решението е подадена жалба от Б. С. Ц. като са изложени доводи, че освобождавеното му от длъжност поради пенсиониране е извършено в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че е военнослужащ и е сключил договор за кадрова военна служба до навършването му на пределна възраст от 56 г. за военното звание, което той има – “полковник” и, че към момента на пенсионирането не е навършил тази възраст, с което са нарушени изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8055/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 10.06.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбите на Р. С. Д.-С., С. Д. К. и А. И. К. с адрес[жк], ул. “Д. Г.-М.” №13, К. С. М. и З. М. М. с адрес[жк], ул. “Д. Г.-М.” №13А, С. К. М. с адрес[жк], [жилищен адрес] М. К. П. с адрес [улица], [жилищен адрес] вх. “Б” и И. В. Б. – Н. с адрес [улица] срещу Заповед №год. на Главния архитект на [населено място], с която на основание чл. 6, т. 6 ЗТСУ, пар.2 Допълнителните разпоредби на Правилника за организация и дейността на Столична общинска администрация, чл. 27, ал. 1 и 2 ЗТСУ, чл. 48, ал. 1 и 2 ППЗТСУ, чл. 61, ал. 3 ППЗТСУ, чл. 14 и чл. 16 Наребда №год. за правила и норми по Т. е одобрен проект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1822/2001 С решение от 05.01.2001 год. по адм. д.№год. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. И. К. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да се произнесе по молбата му вх.№год. за частично изменение на влезлия в сила ЗРП на основание чл. 32, ал. 1, т. 2,4 и 5 ЗТСУ. Осъдил е В. К. да заплати на заинтересуваната страна Д. П. разноски по делото в размер на 42 лв. Решението се обжалва с касационна жалба В. И. К.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните оплаквания и установи следното: Административното производство е започнало по искане на В. И. К. с предложение за изменение на влезлия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 602/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 66 ЗБ по жалба на М. Ш. С., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при МС, с което му е отказано предоставянето на статут на бежанец. Иска решението като незаконосъобразно да се отмени поради неправилно приложение на материалния закон. Ответникът по жалбата Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител изрази становище, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна и предлага да се отхвърли. Върховният административен съд, второ отделение в настоящия състав приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е постъпила в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с оплакванията, които се развиват в жалбата счита, че е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 1828/2001 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Б. К. В. не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 15.12.2000 г. Видинският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която са прекратени наемните отношения с Т. М. В. относно ползването на общинско жилище на [улица], считано от 01.05.2000 г. Правните основания посочени в атакуваната заповед са чл. 65 и чл. 46 Закона за общинската собственост и чл. 35, ал. 1, т. 2 Наредбата за общинските жилища. За да постанови съдебния си акт съдът е изложил мотиви, че по силата на настанителната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.