Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2859/2001 КМЕТЪТ на [община], от една страна, и Ч. и М. ПАЛАГАЧЕВИ, от друга, са обжалвали с отделни касационни жалби решението от 15.06.2000 г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед от 17.03.1999 г. на кмета за промяна на улична регулация чрез отпадане на предвидена по нея улица и промяна на дворищната регулация на два парцела. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационните жалби не са взели становища с изключение на А. С., М. и П. В., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба от кмета е просрочена, а втората касационна жалба е неоснователна. 1. Административният орган е бил уведомен за обжалваното решение на 20.06.2000 г., касационната му жалба е подадена на 21.02.2001 г. – след изтичане на 14-дневния срок за обжалване по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 317/2001 С. А. е обжалвал решението от 23.05.2000 г. по гр. д.№г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу частичен кварталнозастроителен и силуетен план, одобрен на 30.12.1997 г. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е основателна. Касационната жалба, подадена в срок, е основателна. Основателно е касационното оплакване за незаконосъобразност на решението поради това, че оставената в сила заповед е била постановена в нарушение на материалния закон. Съгласно чл. 62, ал. 1 ППЗТСУ, отменен, но действал към момента на издаване на заповедта, кварталнозастроителният и силуетен план обхваща по начало парцелите в целия квартал. По изключение съгласно чл. 62, ал. 2 ППЗТСУ, ред. 1973 г., кварталнозастроителният и силуетен план може да обхваща и само част от квартала, когато това е нужно за дооформяне на вече изградени комплекси или ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1450/2001 Д. К. е обжалвал решението от 29.11.2000 г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ по касационната жалба не са взели становища, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Основание за изменението на плана за земеразделяне е наличието на закононарушение при одобряването му. Касационният съд проверява материалната законосъобразност на обжалваното съдебно решение на основата и в рамките на фактическите констатации на инстанцията по същество. В решението не е констатирано твърдяното от касатора несъответствие по количество и качество между земите, отредени му с плана, и тези, подлежащи на възстановяване. При това положение не се оправдава от фактическа страна единственото касационно оплакване за нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. При липсата на инвокираното касационно основание обжалваното решение следва да остане ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 1947/2001 М. Й. е обжалвал заповед от 8.01.2001 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и освобождаване от служба за това, че на 27.09.2000 г. в сградата на Първо РПУ – Д. е упражнил психологически натиск над редовно призована тъжителка, вследствие на което на 13.11.2000 г. същата била принудена да предаде на негова родственица сумата 500 лв. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 1 ЗВАС вр. чл. 258 ЗМВР. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ ОРГАН моли жалбата да бъде отхвърлена, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Заповедта е издадена от министъра като компетентен дисциплинарнонаказващ орган спрямо жалбоподателя по чл. 240, ал. 2, т. 1 вр. чл. 238, т. 5 ЗМВР. 2. Заповедта е издадена в надлежната писмена форма и съдържа предвидените в чл. 213, ал. 1 ППЗМВР реквизити: извършителя, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, доказателствата, ...