Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6458/2000 С решение от 19.01.2000 г., постановено по адм. д.№г. Софийският градски съд, ІІІ г отделение е отменил заповед №г. в частта й, в която е наредено премахването на незаконната част от сградата и възстановяване на съществуващата като незаконосъобразна, като в останалата част е отхвърлил жалбата на Д. Л. и В. С. срещу същата заповед. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. Д. З. от [населено място] в частта му, в която е отменена процесната заповед на кмета на р-н “Надежда с оплакване за неправилност на същата. Ответниците физически лица не изразяват становище. Ответникът СО р-н “Надежда също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението в атакуваната му част неправилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведеният касационен довод във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4659/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалби на Столична община – район “С.” и С. В. И. срещу решението па адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия ІІв състав, като се правят доводи за незаконосъобразност. И по двете жалби се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу заповед №г. на кметския наместник на ТОА “С.”. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими и разгледани по същество са частично основателни. С решението, което се атакува с касационната жалба е отменена заповед №г. на кметския наместник та ТОА “С.”, с която се одобрява попълване на имот пл.№г. с имотни граници по линиите АБ-БГ-ГД-ДЕ-ЕЗ-ЗИ-ИЙ-ЙА и поставяне знак на общност z върху линиите ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6926/2000 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Т. Г. като председател на ТПК “В.”, [населено място] срещу решението от 08.06.2000 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди събраните по делото доказателства във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 08.06.2000 г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на ТПК “В.” [населено място] против Заповед №г. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено изменението на регулацията на парцел І- ТПК “В.” [населено място] и пешеходния проход на [улица]с о. т. 37а-37б в кв. 258 по плана на [населено място]. С атакуваната заповед е одобрено изменението на регулацията между парцел І-ТПК“ В.” и пешеходния проход на [улица]с о. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7040/2000 Е. М. Т. от [населено място], [улица], е сезирал Върховния административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд. Иска се отмяна на неправилното съдебно решение, с което е потвърден индивидуалният административен акт, издаден в противоречие с материалния закон, като касационният съд се произнесе по същество и уважи първоначалната жалба срещу същия, с присъждане на разноските. Жалбата има своето процесуалноправно основание в чл. 33 и сл. от ЗВАС, подадена е в срок и отговаря на изискванията на чл. 35 ЗВАС, поради което е допустима. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. За [община] се явява юрисконсулт Л., който оспорва жалбата, подробни съображения излага в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Решението е правилно и законосъобразно, обслужващата пристройка е предвидена навътре в имота, не покрива калканна стена. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, на основание чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7129/2000 С решение от 17.07.2000 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е обявил нищожността на заповед №г. на кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбоподателят моли то да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета [община] е наредено на Х. К. Д. в срок от 20 дни да премахне метален павилион от 20 кв. м., поставен пред източната подпорна стена на Градската градина в Шумен. Заповедта е издадена на основание чл. 44 ЗТСУ. В мотивите на същата е прието, че металният павилион следва да бъде премахнат поради изтичане срока на разрешението за поставянето му. По делото е установено, че за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4783/2000 С решение от 29.02.2000 г., постановено по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. И. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на Община [населено място], като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. И. Т. от [населено място] с оплакване за необоснованост на решението и постановено при съществени процесуални нарушения (без да е конкретизирано в какво се изразяват те). Ответниците – физически лица, не изразяват становище. Ответникът – [община], също не изразява такова, а това на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е законосъобразна. С последната е одобрен кадастралният, застроителният ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6495/2000 С решение от 30.06.2000 год. постановено по адм. д.№год. Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Г. С. и В. Г. В., двамата от [населено място] срещу отказът на главния архитект на Община-Е. да издаде акт за узаконяване на сглобяем павилион изграден в парцел VІ кв.118 по плана на [населено място] обективиран в писмо №год. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Г. С. и В. Г. В., двамата от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Молят да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да бъде отменен отказът на главния архитект при Община-Е.. Ответницата Д. К. И. не изразява становище. Ответникът Община-Е. също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно, а касационната жалба на посоченото в нея касационно основание за неоснователна. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационното основание във връзка с доказателствата по ...