Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4957/1998 С решение от 19.06.1997 г., постановено по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, са отхвърлени жалбите на Д. Д., П. Д., Б. А., Х. К., А. А., К. А., И. Ц., В. Ч. и С. Д., подадени срещу заповед №г. на кмета на [община]. Недоволен от решението е останал И. Й. Ц., който го е атакувал с молба за преглед по реда на надзора, подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тази молба се разглежда като касационна жалба и същата е ДОПУСТИМА. Релевираните основания касаят допуснати съществени процесуални нарушения – необосновано и в противоречие със събраните доказателства съдът приел, че въпросът за кадастралната граница между имота на жалбоподателя с пл. сн. №гласно влязлото в сила решение по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд. Твърди, че в обжалваната заповед №г. кадастралната граница между посочените имоти по плана на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1000/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора, подадена Столичната голяма община срещу решението, постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд – ІІІ-А отделение, с оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост. Молбата за преглед по реда на надзора е подадена в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима. Съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС тя се разглежда като касационна жалба, а оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. За жалбоподателя се явява юрисконсулт Б., която поддържа жалбата. За ответниците се явяват председателите на етажните собствености на жилищни блокове, с изключение на председателя на ЖБ №46, редовно призован. Не се явяват наследниците на Н. Б., редовно призовани. За тях се явява адв. Д., който оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3060/1999 Производството е образувано по касационно жалба на [фирма], [населено място] срещу решението от 09.04.1999 г. по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалния закон. Ответникът И. Х. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът [община] не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.04.1999 г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу заповед №г. на кмета на [община]. С атакуваната заповед №г. на кмета на [община] е одобрено попълването на кадастралния план на западна промишлена зона с нови имоти с пл. №газин и пл. №града, собственост на [фирма], одобрено е и частично изменение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3059/1999 Производството е образувано по касационна жалба на С. Е. С. от [населено място] срещу решението от 26.02.1999 г. по гр. д.№год. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, постановено при допускане на съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 26.02.1999 г. Русенският окръжен съд е отменил решение от 29.10.1998 г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ при Община [населено място], назначена със заповед №г. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че съставът на комисията не отговаря на изискванията на чл. 265 ППЗТСУ, тъй като постоянен член на комисията е лице, което е адвокат към адвокатска колегия [населено място], същото е с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2812/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. М. С., Д. П. С. и В. П. М. срещу решението от 08.01.1998 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, ІІІ Б административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Представителят на ответника Столична голяма община изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението си от 08.01.1998 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на П. М. С., В. П. М. и Д. П. С. срещу заповед №г. на Кметския наместник на ТОА “О.”, с която на основание чл. 160, ал. 1от ЗТСУ им е наредено в 30-дневен срок да възстановят първоначалния вид и предназначение на преустроеното ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5685/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Столичната община и главния архитект на С. за отмяна на решението от 19.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийският градски съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отменил заповед №г. на главния архитект на С., с която е одобрен протокол на СТУСА при СГО от 24.02.1994 г., в частта й, с която парцел ІV в кв. 12а, м. “Сухата река, е отреден за “търговия и трафопост”, по жалба на С. Б. И., В. К. И. и Б. К. И. като незаконосъобразна. Прието е решението, че е нарушена разпоредбата на чл. 15, т. 1 ЗТСУ, съгласно която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3050/1999 С решение от 20.05.1998 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба П. Д. К.- нова, Г. Н. Г. и Д. Н. Г.. Оплакването е за допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище, а представи- телят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неос- нователност на същата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено изменение на регулацията между парцели ХІV-216 и ХІІ-213 от кв. 11 по плана на [населено място], като парцелната граница е прокарана по имотната такава. Заповедта е издадена на основание чл. 32, ал. 1, т. 3 ЗТСУ във вр. с чл. 93, ал. 2 ППЗТСУ. По делото е установено, че жалбоподателите са собственици на парцел ...