Второ отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4452/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на “А. [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че регулацията на квартал 11, одобрена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4451/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Ц. Й. против решението от 9.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като се иска отмяна на същото и спиране приложението на ЧКЗСП като незаконосъобразен. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. против заповед №г., допълнена със заповед №г., с която е одобрен квартално – застроителен и силуетен план за допълващо застрояване на гараж и складове в парцел ІХ – 915, работилница и склад в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4431/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ц. О. от [населено място] за отмяна на решението от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Д. О. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, постановен на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №714в кв. 37 м. “Б.” – [населено място]. Решението на Софийски градски съд е правилно и законосъобразно с оглед представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5729/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на К. Б. М. от [населено място] против решение от 18.05.1998 г., постановено по адм. дело №година на Окръжен съд [населено място]. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК-за нарушения на материалния закон при постановяване на решението. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и прогласяване нищожността на Заповед №година на Зам. Председателя на ОНС -Стара З.. Ответникът по жалбата- [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжен съд град Стара Загора е отхвърлил като неоснователна и недоказана жалбата на К. Б. М. срещу Заповед №година на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5462/1998 С решение от 01.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. Г. Т., управител на [фирма] [населено място] срещу заповед №1985/ 04.11.1994 г. на кмета на Община – В., с която е наредено да се премахне незаконен строеж на [улица] – В., прекратил е производството по делото в частта, в която Б. Г. е обжалвал акт №г. на инспектора по “Т.” при кметство О., [община]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Б. Г. от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Върховният административен съд като взе предвид касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4518/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена П. К. П. от [населено място] за отмяна на решението от 29.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. Бургаският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на П. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на Община – Ц.. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че са спазени всички материално и процесуалноправни изисквания при издаване на обжалваната заповед. Заповедта, предмет на съдебен контрол в настоящото производство следва да бъде преценявана с оглед основанието за нейното издаване-в конкретния случай, то е чл. 32, ал. 1, т. 1 ЗТСУ. Съгласно тази разпоредба влезли в сила застроителни и регулационни планове могат да бъдат изменяни в обществен интерес във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4498/1998 С решение от 26.06.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд е отхвърлена жалбата на Г. К. И. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. К. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа такова за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Със заповед №г. на кмета на [община] е разпоредено на жалбоподателя да премахне в определен срок незаконен строеж – гараж, изграден срещу блок №гани на общината от 10.12.1997 г. С него е констатирано, че жалбоподателят И. е построил гараж с размери 6/3 метра върху общински терен, без отстъпено право на строеж и без строителни книжа. Като е отхвърлил жалбата срещу посочената заповед, Благоевградският окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4449/1998 С решение от 21.07.1998 г. по адм. д.№г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. И. срещу отказа на кмета на [община] да издаде заповед за изменение на ЗРП на част от кв.166 по плана на К. с дата 30.03.1998 г. Срещу решението е подадена касационна жалба от Р. Д. И., който прави оплакване за допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на процесуалните правила при разглеждане на делото. Моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа такова за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и установи следното: Жалбоподателят И. и [община] са съсобственици на парцели ІІ-5780, 5782, ХІХ-5777, 5780 и ХХ-5778, 5780 от кв.166 по плана на К.. С решение №г., на Общински съвет К. е дадено съгласието на същия за ликвидиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5153/1998 Производството е образувано по молба на В. И. М. от [населено място], Софийска област, за преглед по реда на надзора /касационна жалба/ на решението от 06.07.1995 год., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №год. Оплакванията са за наличие на пороци в решението /противоречие с материалния закон-ЗТСУ неконкретизирани/, които водели до неговата нищожност, поради което се претендира отмяната му. [община], редовно и своевременно призована за съдебното заседание, не взима отношение по спора. Процесуалният представител на ответницата по жалбата-М. Джокинова, моли решението да бъде оставено в сила, претендират се разноските по делото за надзорната инстанция. Представителят на прокуратурата взима становище за допустимост на касационната жалба, която по съществото се счита неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на М. срещу заповед №год. на Кмета на [община], определяна като нищожна, с която се разпорежда премахване покрива на навес /гараж/ на нивото на масивната ограда със съседния парцел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4972/1998 Подадена е от Е. И. П. и П. Й. И., двамата от [населено място], молба за преглед по реда на надзора на решението по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. На основание пар. 1 ПЗР ЗВАС същата следва да бъде разгледана като касационна жалба с оплакване за нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Б. М. моли като законосъобразно обжалваното решение да бъде оставено в сила. Останалите ответници К. Г. Х., Надежда Д. Н. и [община] не са взели становище. Представителят на прокуратурата в заключението си застъпва становище за неоснователност на касационната жалба, като счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба, подадена като молба за преглед по реда на надзора, е в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК /отм./, намира същата допустима и по същество основателна по следните съображения: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.