Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Л. П. К. оспорва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ за издаване на удостоверение за търпимост, обективиран в Заповед №г. на главния архитект на Столична община, на обект: „Надстройка на цялата застроена площ на съществуваща едноетажна жилищна сграда с допълнително изградени входно антре към първия етаж и стоманобетонна стълбищна клетка, водеща към втория надстроен етаж, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68134.514.516, УПИ II, кв. 38А, м. „ГГЦ Зона В-15“ по плана на гр. София, район „Сердика. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. При оспорването на отказ тежестта да установи условията за издаване на административния акт е върху оспорващия – чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичния Общински съвет чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – „Грийн парк Солюшънс“ ООД, чрез неговия процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна и претендира направените по делото разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационната жалба е оспорено решението на административния съд в частта за присъдените разноски. Това искане има характер на такова за изменение на решението в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, субсидиарно приложима по реда на чл. 144 АПК, произнасянето по искането за допълване или изменение на съдебния акт в частта за разноските ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Р. М., подадена чрез процесуалния й представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Източен“ при община Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните правила и необоснованост–отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго такова, с което да се отмени оспорената заповед и се присъдят разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – кметът на район „Източен“ при община Пловдив, чрез своя пълномощник, оспорва касационната жалба и изразява становище за нейната неоснователност по съображения, изложени в приложен по делото писмен отговор. Претендира присъждане на ...