Второ отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: БРАНИМИРА МИТУШЕВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Крумова и П. Гълъбов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му. Ответникът – кметът на район „Сердика – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – Д. Вълкова и Б. Здравкова – Михайлова оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответницата – Р. Здравкова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Грозев, от град София чрез адвокат Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменена Заповед №г. на Гл. архитект на Район „Витоша – СО в частта относно одобреното изменение на улица-тупик по кафявите линии и знак, кв.48, м. „Манастирски ливади – запад, съгласно приложения проект. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Претендира разноски. Ответникът – Главния архитект на район „Витоша при Столична община чрез юрисконсулт Ташева изразява становище за основателност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – И. Станков, А. Дамянов, Н. Тенева, К. Вушков, А. Дончев, М. Митова, П. Христов, В. Георгиев, С. Суванджиева, Е. Драхаров, Р. Сотирова, А. Сотирова – Минчева, П. Влахова – Христова, М. Бонева, Н. Миков, С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Генерал Тошево против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответниците – „ВП Зограф“ ЕООД и К. Костов, в писмено становище, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ Хелио-тур-с“ АД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от кмета на община Созопол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж два броя ваканционни бунгала, находящ се в имот с кадастрален идентификатор 67800.54.41, м. „Мапи“, землището на гр. Созопол и дружеството е осъдено да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд в обжалваната част е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено, като му се присъдят разноските по делото. Ответникът– кметът на община Созопол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд в обжалваната част да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велинград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против административния акт да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – С. Костандовски и В. Костандовски оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила, като им се присъдят направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Строй Арт“ ООД, подадена чрез адвокат Т. Станев против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на ДНСК. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи по приложението на закона. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспорения административен акт. Ответникът, Началник на ДНСК се представлява от юрисконсулт Асенова, която лично и посредством писмен отговор оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага съдебното решение да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Е. Марков, подадена чрез адвокат И. Иванова – Събева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Заместник – кмета на Община Севлиево, нареждаща премахване на незаконен строеж „Масивен гараж с идентификатор 65927.501.559.3 по КККР на гр. Севлиево. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Иванова – Събева, която моли да бъде уважена и се присъдят сторените от доверителя й разноски. Ответната страна, Заместник – кмет на Община Севлиево се представлява от адвокат Янков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Видолова от гр. Варна, против Решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З АПК. Прави искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ – София, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юриск. Асенова, оспорва жалбата, по съображения, развити подробно в депозирания отговор по нея. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – главен архитект на община Варна, в писмено отговор, взема становище за основателност на касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стралджа, подадена чрез пълномощника му адв. С. Вангелова, против Решение №г., постановено адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което са отменени Решение №г. и Решение №г. на Общински съвет – Стралджа. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяната му, както и присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Ривърс Инвест” ЕООД, чрез адв. Л. Дамянов, в представен писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Министерство на земеделието, чрез юриск. Петков, в писмено становище, излага доводи за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Велико Търново, чрез гл. юрк. В. Стайкова-Недева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е обявено за нищожно Решение №г. на Общински съвет /ОС/ – Велико Търново, с което е отказано одобряване на задание за частично изменение на общ устройствен план /ОУП/ на Община Велико Търново и не е дадено разрешение за възлагане изработване на проект за ЧИ на ОУП в частта, относно ПИ с идентификатор 10447.140.4 по КККР на гр. Велико Търново и преписката е върната на общинския съвет за ново произнасяне. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, се претендира неговата отмяна, включително присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Риъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.