Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, чрез адв. Коджабашев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което са отменени разпоредбите на чл. 10, ал. 1 и чл. 11, ал. 1 Наредба за изграждане, поддържане и опазване на зелената система на Община Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материлания закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Р. Джамбазов, З. Желева, М. Дочева, Г. Златева, К. Ганевски, В. Петров, А. Динев, В. Василев, Л. Минева-Бакалова и Н. Марков, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно възможността за нанасяне в кадастралната карта и кадастралните регистри на несамостоятелен обект в сграда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожна ли е заповедта за одобряване на изменение на подробен устройствен план спрямо лице, което купува идеални части от УПИ, предмет на заповедта в хода на висящото производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно законосъобразността на административния акт, в случаите в които административният орган не се произнася по искането, за което е сезиран.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Календжиев от [населено място], общ. Мадан против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С решението е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед №г. на кмета на община Мадан, издадена на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 и чл. 223, ал. 1, т. 8 ЗУТ, с която се нарежда премахване на незаконен строеж „Разширение на обект „Дървена сграда – пристройка към магазин“ в имот с идентификатор 46045.501.223 по КК на Мадан, кв.30, УПИ XVI- за обществено обслужване по ПУП на Мадан, като в югозападната част /челна фасада/, разрешената сграда по проект е дълга 7 метра, а е изпълнена с 2 метра по-дълга от одобрения размер в проекта, а именно 9/6,50м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Нови Искър“, Столична община, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София– град, с което е отменена виза за проектиране от 01.04.2022 г., издадена от същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е нищожно и неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли да бъде отменено. Ответникът И. Йорданов оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят направените в касационното производство разноски. Ответникът С. Първанов също оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила и да му се присъдят направените пред касационната инстанция разноски. Ответницата Е. Веселинова – Мирчева не оспорва касационната жалба. Ответниците Е. Йорданова, Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Аурум“ ЕООД със седалище гр. София, чрез процесуалните му представители адв. Бакалова и адв. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община /СО/, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 1, чл. 103, ал. 4 и чл. 104, ал. 1, изр. 2 ЗУТ, пар. 23, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство и застрояването на Столична община (ПЗР ЗИД ЗУЗСО) във връзка с чл. 17, ал. 1, т. 1 ЗУЗСО /отм./, устройствена зона „Зона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Бойчевски, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г. на заместник – кмета на Община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, 2 и 6 ЗУТ е разрешено на Д. Диамандиев като собственик на ПИ №гр. Варна да прокара временен път с ширина 3,50м. през следните имоти: ПИ №239 със засегната площ 35 кв. м., ПИ №1850 със засегната площ 97 кв. м., ПИ №1849 със засегната площ от 11 кв. м., ПИ №1848 със засегната площ 21 кв. м., ПИ №116 със засегната площ 36 кв. м. и ПИ №242 със засегната площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на И. Андреева от [населено място], общ. Дупница, чрез процесуалния й представител адв. Мухтийска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Дупница, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ й е наредено в качеството на собственик и извършител да премахне изпълнения без строителни книжа незаконен строеж: „Реконструкция и надстройка на едноетажна сграда с обслужващо предназначение, находящ се в поземлен имот с идентификатор 65245.2.477 по КК на [населено място], УПИ II – 253, кв. 36 по плана на [населено място], община Дупница. С решението жалбоподателката е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Перущица във връзка с уточняваща молба от 15.06.2023г., чрез процесуалния му представител адв. Ванев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменена заповед №г. на Кмета на община Перущица, с която на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ е одобрено решение взето с протокол от 03.06.2022г. на комисията, назначена на основание чл. 196, ал. 1 ЗУТ, със заповед №г. на кмета на община Перущица за неправомерно прокаран ел. кабел, преминаващ през ПИ идентификатор №55909.501.209, собственост на А. Чопаринова, който захранва масивна сграда /МС/ в ПИ идентификатор №55909.501.207, собственост на Е. Данев по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Перущица от 2019г., находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.