Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сандански срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, в частта, с която е отменена т. 1 на заповед №г., на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбите против заповедта да бъдат отхвърлени. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците В. Андонов и Р. Андонов оспорват касационната жалба. Молят решението на административния съд да бъде оставено в сила и да им се присъдят направените пред касационната инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на В. Миланова и Х. Миланов и двамата от гр. Стара Загора, чрез процесуалния им представител от адв. Аянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на община Стара Загора, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж: „Подпорни стени и басейн“, намираща се в ПИ идентификатор №гр. Стара Загора, м. „Съборения мост“, землище на гр. Стара Загора, изпълнен без издадено разрешение за строеж. В касационната жалба жалбоподателите твърдят неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Живкова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Варна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и служебно провери валидността и допустимостта на обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/, чрез процесуалния представител юрисконсулт Ралева, против решение №г., по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. Навеждат се основания за неговата неправилност и незаконосъобразност и с подробни доводи се иска отмяната му. Претендира се присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се представлява от юриск. Хаджийска, чрез която поддържа касационната жалба. В писмен отговор, чрез адв. Димитров, ответникът излага доводи за неоснователност на касационната жалба и претендира, на осн. чл. 38, ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата, в полза на процесуалния му представител да се присъди адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание, чрез адв. Караиванов, преупълномощен от адв. Димитров, поддържа същото становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Балтова и М. Балтов, подадена чрез пълномощник – адвокат Д. Кънева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Кмета на Община Стара Загора, нареждаща премахването на незаконен строеж „Навес с барбекю“, находящ се в УПИ XVI-85, кв. 200 по регулационния план на гр. Стара Загора. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на процесната заповед, като по същество се оспорват възприетите от съда правни изводи относно отсъствие на търпимост на строежа. Касационната жалба се поддържа от адвокат Кънева по съображения, изложени в писмено становище. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 54, ал. 2 ЗКИР в производството по изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Дирекция Национален строителен контрол /ДНСК/, чрез юриск. Д. Кармине, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменена Заповед №г., издадена Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Варна, с която е отменена Заповед №г. на Главния архитект на Община Варна към Разрешение за строеж №69 от 14.04.2021г., ведно със съгласуваните и одобрени инвестиционни проекти за строеж: “Жилищна сграда 4, жилищна сграда 5 и жилищна сграда 6”, находящ се в УПИ ХІ-475 “за жилищно строителство”, кв. 13 по плана на 26-ти микро район, гр. Варна. Релевират се подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и отмяна на процесната заповед и присъждане на направените разноски. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. : 1. От главния архитект на район Витоша, Столична община /СО/, чрез юриск. Ташева, който навежда подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, с което е отменена издадена от него виза за проучване и проектиране, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание, чрез юриск. Ташева, поддържа касационната жалба. 2. От Н. Христозов и М. Сиракова, чрез адв. Панева, които излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост. Молят за отмяната му и връщане на друг съдебен състав за ново разглеждане. В съдебно заседание не се явяват, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Стоянова Перник против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община Перник, с която на основание чл. 129, ал. 2 и чл. 201, ал. 1, във връзка с чл. 134, ал. 2, т. 7 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е одобрено изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за регулация за делба на УПИ ІІI-9381в кв. 49 по плана на град Перник, [жк], който се разделя на два имота – УПИ ІІI-511.9381в кв. 49 и УПИ ХV-511.9381в кв. 49 по плана на град Перник, [жк]. Касаторът смята, че обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния закон, съществени нарушения на административнопроизводствените правила и необоснованост. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.