Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Юнузов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №гурността и контрол на обществения ред в Община Варна. Касаторът твърди че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Липсата на разрешение за строеж било отделно основание по чл. 225, ал. 2, т. 2, различно от това по т. 1 ЗУТ. Самото строителство не било индивидуализирано. Вещото лице изрично било заявило, че извършеното строителство не засягало конструкцията на сградата. Етажните собственици били съгласни с извършените работи. Иска отмяна на съдебното решение, обявяване на атакуваната заповед за нищожна алтернативно да бъде отменена като незаконосъобразна. Претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Цанкова-Костадинова против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на началника на СГКК София, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на Банкя. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не се бил съобразил с издадените виза за проектиране, разрешение строеж и въвеждането в експлоатация на изградената жилищна сграда. Иска обжалваното решение да бъде отменено, да бъде отменена заповедта на началника на СГКК и да й бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът началник на СГКК – София в писмен отговор, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, ...