Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Дилов Пропъртис“ ООД, подадена чрез адвокат Н. Йотова – Христова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Приморски“ – Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Едноетажна масивна сграда – детски център“, находяща се в поземлен имот с идентификатор 10135.2562.214 по КК на гр. Варна. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед и се присъдят сторените съдебно-деловодни разноски. Ответната страна, Кмет на Район „Приморски“ – Община Варна, посредством ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. Праматаров, подадена чрез адвокат Н. Боянина, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Благоевград, нареждаща премахване на незаконен строеж „Допълващо застрояване – гараж, заснет с идентификатор 04279.625.356.1 по КК на гр. Благоевград. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на ново, с което да се отмени оспорената заповед. Развити са съображения за неправилна квалификация на гаража като строеж, както и допуснати от органи нарушения във формата на акта и в процедурата по неговото издаване. Касационната жалба се поддържа от адвокат Боянина по съображения, изложени писмено, с молба да бъде уважена и се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Свиленград Солар Енерджи“ ООД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Свиленград, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Заместник кмет на община Пазарджик против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик. Касаторът твърди че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска отмяна на съдебния акт. В допълнително писмено становище претендира и присъждане на разноски. Ответникът – “МБАЛ Пазарджик” АД в отговор на касационната жалба и в представена писмена защита, оспорва касационната жалба. Излага съображения в подкрепа на атакуваното решение. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Ответниците Ч. Дамяновски, П. Дамяновска, С. Плачков и Д. Плачков не изразяват становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Хасково, подадена чрез главен юрисконсулт В. Василева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на ЕТ „Канини-С. Калинова, представлявано С. Калинова, да премахне и върне в първоначалното си състояние незаконен строеж: „Преустройство на помещения” в самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.712.6.2.20 по КК на гр. Хасково, административен адрес: бул. „Г. С. Раковски“, бл. №гр. Хасково. В касационната жалба се твърди неправилност и необоснованост на съдебното решение, като се оспорва изводът на съда за извършен текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ, мотивирал го да отмени процесната заповед. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на кмета на Община Сливен за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол. В искането са изложени съображения, че влязлото в сила решение противоречи на разпореждане №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Ямбол, като и двата съдебни акта са окончателни и са постановени между същите страни, по идентични искания, свързани с изпълнението на влязла в сила заповед за премахване на незаконен строеж. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът В. Захариева, в писмено становище, оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна на влязлото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Кмета на община Аксаково, чрез процесуалния му представител юрк. Манева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Кмета на община Аксаково, за издаването на скица за имот в м. „Ачмалъка, землището на гр. Игнатиево по искане на И. Иванова – Кадири. С решението административната преписка е върната на Кмета на община Аксаково за произнасяне съобразно дадените указания, както и община Аксаково е осъдена да заплати разноските по делото. С жалбата се твърди неправилност на оспореното съдебно решение като постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда съображения, че за територията ням наличен план /картна основа/, от която да бъде издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Б. Каравели и Е. Каравели и двамата от гр. Асеновград, чрез процесуалния им представител адв. Ройнов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, поправено с решение №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ за издаване на удостоверение за търпимост изх. №г. на Главния архитект на община Асеновград, за сграда с идентификатор №00702.521.180.3 по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Асеновград, намираща се в УПИ VII – 2593, кв. 244 по застроителния и регулационен план /ЗРП/ на гр. Асеновград, поради това, че не е търпим строеж. В касационната жалба жалбоподателите твърдят неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Е. Цекова и А. Дердерян и двете от гр. Пловдив, чрез процесуалния им представител адв. Стойчев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отменена заповед №г. на кмета на Община Пловдив, с която на основание чл. 134, ал. 2, т. 6, чл. 103, ал. 3 и ал. 4, чл. 110, ал. 1, т. 1 и 4, чл. 36, чл. 113, чл. 133 и чл. 15, ал. 3 ЗУТ е одобрен проект за изменение на ПУП – ПРЗ, в частта, с която е одобрен план за застрояване /ПЗ/ и работен устройствен план /РУП/ за новообразувания УПИ ХIV-522.3633, жилищно строителство за предвиденото „ново ниско застрояване, свързано със застрояването в УПИ XI – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Минков, чрез адв. Робев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда за законосъобразност на оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение, като твърди допуснати нарушения при връчването й. Твърди, че деянието, послужило като основание за издаването й, не уронва престижа на службата, както и че при налагане на наказанието органът не оценява правилно тежестта на нарушението, не доказва формата на вината и не взема предвид цялостното поведение на служителя. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответникът – директорът на главна дирекция „Пожарна безопасност и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.