Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на „Визьор“ ООД и „Иконус – Икономически консултации и услуги“ ЕООД и двете със седалище гр. Хасково, чрез процесуалните им представители адв. Атанасов и адв. Ангелов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кърджали, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на началника на Регионална дирекция за национален и строителен контрол /РДНСК/ – Кърджали, с която на основание чл. 156, ал. 5 ЗУТ е отменено разрешение за строеж №г. на Главния архитект на община Момчилград за „Фотоволтаична електрическа централа на покриви с обща инсталирана мощност 584,59 kWp /фотоволтаичен парк/“, находящ се в ПИ идентификатор №48996.4.16.2, м. „Чешме Башъ“ по кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ на гр. Момчилград с възложители ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано по касационна жалба на Х. Хасан и Н. Хасан и двамата от [населено място], общ. Руен, обл. Бургас, чрез процесуалния им представител адв. Михов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата им срещу разрешение за строеж /РС/ №г. на главния архитект на община Руен, с което на основание чл. 148, ал. 4, изр. 2 и 3 и чл. 152, ал. 1 ЗУТ е разрешено на В. Хюсеин да извърши строително монтажни работи за обект жилища като пристройка и надстройка на заварени строежи“, находящи се в УПИ XII – 89, кв. 6 по плана на [населено място], общ. Руен, обл. Бургас, с административен адрес [населено място], [улица]. В касационната жалба се твърди неправилност на решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник – кмета по „Устройство на територията при Община Русе, чрез началник отдел „Правно и нормативно обслужване, Община Русе – Е. Тодорова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с искане за отмяната му като постановено при съществени нарушения на процесуални правила, неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения в подкрепа на жалбата. Счита, че съдът не е мотивирал защо не е ценил свидетелските показания на Юсеин и Мюмюн, които ясно посочват, че именно жалбоподателя е участвал в изграждането на процесния гараж. На следващо място по отношение на извършителството на строителството счита, че е неотносимо обстоятелството дали извършителят е и собственик на имота или не. По отношение на приложимостта на проекта от 1996 г. и валидността на издаденото на основание одобрения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Томерова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката твърди, че решението е нищожно и недопустимо, както и неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 1 – 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столичен общински съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба кмета на Община Каварна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Добрич. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Соленков Стоксс“ ЕООД, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ Ситиконстракшънс“ АД, чрез процесуалния му представител адв. Х. Михайлов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Перник, с което е отменено Разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Перник, с което на възложителите В. Матев и „Ситиконстракшънс“ АД се разрешава да извършат строителство: „Преустройство на подземен паркинг в гаражи и складове в жилищна сграда със ЗП (сутерен) 586,85 кв. м. в УПИ VII-9618, кв. 124 по плана на гр. Перник, [жк], с идентификатор 55871.514.9618 по КККР на гр. Перник. В касационната жалба се релевират подробни доводи за неправилност и незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска отмяна на съдебния акт и претендира присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Строителна къща Диамант“ ООД, в писмен отговор и чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Бар“ ЕООД, в писмен отговор, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Генерал Тошево, чрез адв. М. Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по заявление вх. №г., подадено В. Тодоров и Т. Тодоров, за издаване на заповед за прокарване на временен път, който да осигури достъп до имота им УПИ ХVIII-604, кв.64 по РП на гр. Генерал Тошево. Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди недопустимост на първоинстанционната жалба поради просрочие. Развива доводи, че с прокарването на временен път ще се засегнат заварени сгради и постройки на трети лица, които не са дали съгласие за прокарването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД – София и на кмета на Район „Изгрев, Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването на „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ“ АД, /понастоящем „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД/, срещу заповед №г. на началника на СГКК – София, с която е одобрено изменението кадастралната карта и кадастралните регистри /КККР/ на София, одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК и съгласно скица – проект №15-1016392-08.11.2019 г. Касаторът „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД – София смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска обжалваното решение да бъде отменено, както и да им бъдат присъдени направените деловодни разноски за двете инстанции. Касаторът Район „Изгрев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно компетентния орган за започване на производство по изработване на общи и подробни устройствени планове.
Относно конституирането на заинтересовани страни по административното дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.