Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД срещу Решение №г. на Административен съд – Търговище по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против отказ на главния архитект на Община Попово, обективиран в писмо изх. №г., да извърши презаверка на Разрешение за строеж №г. за „Газопроводни отклонения и съоръжения до консуматори от общ. административен и битов сектор по опис“. Касационният жалбоподател е направил и искане за отправяне на преюдициално запитване по реда на чл. 267 Договора за функциониране на Европейския съюз, представено в писмен вид на проведеното открито съдебно заседание по делото. Ответникът – главният архитект на Община Попово, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. I. Искането за отправяне на запитване до Съда на Европейския съюз е неоснователно по няколко отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 Закон за министерство на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията (ГДИН) чрез ст. юрисконсулт В. Сотирова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Перник. С обжалвания съдебен акт е отменена като незаконосъобразна поради неправилно приложение на материалния закон Заповед Л-2755/07.07.2022 г. на главния директор на ГДИН, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 197, ал. 1, т. 6 във връзка с чл. 203, ал. 1, т. 7, 8, и 13, чл. 204, т. 3 и чл. 226, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното правоотношение на младши инспектор С. Митов- надзирател I-ва степен в арест- бул. „Г. М. Димитров №42 към сектор „Арести“ при ОСИН-София. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Дали е допустимо да се разреши изработването на изменение на ПУП – ПРЗ за промяна предназначението на имот и предвиждането му за жилищно застрояване, който по действащия план, приет въз основа на ОУП на Столична община, попада в УПИ с режим на Тго (терени за локални градини и озеленяване) – част от зелената система на гр. София?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Петев, Г. Петева и Т. Джонгова чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно – постановяване на ново решение, с което да бъде прогласена нищожността на административния акт или да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират присъждане на разноски за двете инстанции. Ответниците А. Манахов и А. Буковян чрез техния пълномощник излагат становище за неоснователност на касационната жалба и претендират разноски за касационното производство. Ответниците – кметът на община Гоце Делчев, главният архитект на община Гоце Делчев и К. Петев не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на адвокат Г. Германов, от гр. Варна, подадена чрез неговия пълномощник адв. Ю. Дацев, срещу разпоредбата на чл. 64, ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари (ППЗМИП), приета с пар. 28 Постановление №г. на Министерски съвет на Република България, обнародвано в Държавен вестник бр. 21 от 13.03.2020 г., в частта относно думите: „ (…) членовете на адвокатските колегии (…), представят съответно на адвокатските съвети на адвокатските колегии (…), декларация съгласно образец, утвърден от директора на Дирекция „Финансово разузнаване на Държавна агенция „Национална сигурност“ и публикуван на интернет страницата на Държавна агенция „Национална сигурност“. В жалбата са изложени съображения за нищожност, алтернативно за незаконосъобразност на разпоредбата в оспорената й част, като се подържат оплаквания за приемането й от материално некомпетентен орган, за допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез юрк. Златковска като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – А. Христова, чрез пълномощника си адв. Стоянова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане за присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Белоградчик, чрез процесуалния му представител адв. Р. Длъгнекова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Видин. Касаторът твърди неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК без да излага конкретни доводи за това. Прилага като доказателство снимков материал от имота, направен при огледа в по-голям мащаб от мащаба на заключението на вещото лице, показващо състоянието на сградите. Моли за отмяна на решението и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – „Профикс Соларис МН“ ООД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Рудозем и община Рудозем, чрез адв. Анастасов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че не съществува несъответствие между текстовата и графичната част на одобреното изменение на подробния устройствен план – план за регулация (ПУП-ПР), което да обосновава незаконосъобразност на акта. Претендира се отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – Ю. Хаджийски, А. Илъков и С. Илъков, чрез техния процесуален представител адв. Чакърова, в писмен отговор изразяват становище за основателност на касационната жалба. Правят искане за присъждане на направените разноски за настоящата и предходните инстанции. Ответникът – М. Кичуков, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столична община, чрез адв. Александрова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е обявена за нищожна заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – гр. София. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед, а алтернативно – делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Претендира се присъждане на сторените по делото разноски. Ответниците – началникът на СГКК – гр. София и Басейнова дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Лозанов и М. Лозанова, двамата от Банкя против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С решението е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на СГКК София, с която е одобрено изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри /КК и КР/ на Банкя. Касаторите смятат, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Към момента на иницииране на производството за изменение на кадастралната карта Столична община не била собственик на имота предмет изменението. Считат също, че изменение на КК, следвало да бъде извършено след като бъде решен по съдебен ред спора за частта заключена между съществуващата на място граница и тази по регулационния план. Искат обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.