Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно премахването на незаконен строеж, изграден в обхвата на сервитутна зона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на вътрешните работи, чрез гл. юрк. К. Райкова, обжалва Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл., на служебното правоотношение на В. Петрова на длъжност „началник сектор” в отдел „Материално-техническо осигуряване, дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” на МВР. Ответникът – В. Петрова, представлявана от адв. В. Пенчев САК, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. До прекратяването на служебното й правоотношение, считано от 15.09.2022 г. поради съкращаване на длъжността, Петрова е заемала длъжността началник на сектор „Стопански дейности и вещево осигуряване в отдел „Материално-техническо осигуряване при дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” („УССД”) – МВР. Основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Т. Кънчева, чрез адв. Ц. Дончева, обжалва Решение №г. на Административен съд – Шумен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на РИОСВ – Шумен, нареждаща на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) прекратяване на служебното й правоотношение на длъжност главен експерт” в дирекция „Контролна и превантивна дейност” („КПД”), направление „Екологична оценка и оценка на въздействието върху околната среда („ЕО и ОВОС”) при РИОСВ – Шумен, считано от 25.08.2022 г., поради съкращаване на длъжността. Ответникът – директорът на РИОСВ – Шумен, представляван от Н. Герджикова – служител с юридическо образование, е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Заповедта, с която е прекратено служебното правоотношение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Мездра, подадена чрез процесуалния представител юрк. Петкова, и по касационна жалба на „Копривлен Мрамор“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. Данкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба на кмета на Община Мездра се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил значението и приложимостта на влезлия в сила подробен устройствен план /ПУП/ – парцеларен план /ПП/, а само е констатирал наличието му. Според касатора несъобразени с чл. 11, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/ и чл. 64, ал. 4 Закона за енергетиката /ЗЕ/ са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Димитров и на Р. Димитрова за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което са отхвърлени жалбите им против действия на кмета на община Приморско, в качеството му на орган по изпълнението, за принудително изпълнение на заповеди №г.; 113/15.02.2023 г. и 114/15.02.2023 г. за премахване на преместваеми обекти. В искането за отмяна и в допълнението към него подателите поддържат, че поради нарушаване на процесуалните правила са лишени от възможност да участват по делото и да реализират правото си на защита. Молят решението да бъде отменено. Ответникът – кметът на община Приморско не изразява становище по искането. Като взе предвид обстоятелствата по делото и изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото в него основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на В. Георгиев, чрез адв. З. Маркова и на З. Живков кмет на Община Монтана, чрез юриск. Г. Любенова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана, с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Монтана, с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР и ПЗ за УПИ VIII и УПИ IX, кв. 375 на [жк], гр. Монтана. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводсвените правила. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който обжалваната заповед да бъде потвърдена. Касационният жалбоподател В. Георгиев претендира присъждане на разноски съгласно представен списък. В съдебно заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Ангелов и Г. Костов, подадена чрез пълномощник – адвокат Р. Игнатов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което са отхвърлени жалбите им срещу Разрешение за поставяне №г., издадено Главния архитект на Район „Студентски“ при Столична община. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което оспореният акт да бъде отменен като незаконосъобразен или да се прогласи за нищожен. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационните жалбоподатели се представляват от адвокат Игнатов, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Претендира съдебно-деловодни разноски за всички съдебни инстанции съгласно списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на гл. архитект на Община Несебър, чрез процесуалния му представител адв. Т. Дамянова – Ишкиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменен негов мълчалив отказ да издаде разрешение за поставяне на преместваем обект по заявление на „Яневи 2016“ ООД, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел наличие на предпоставките по чл. 58, ал. 2 АПК. Счита, че не е налице негов мълчалив отказ да се произнесе по процесното заявление, тъй като се касае за сложен фактически състав, при който е необходимо заявлението първо да се разгледа от комисия /Комисията/ по чл. 20, ал. 1 Наредба №го възниква задължението, в условията на обвързана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Неделчева от гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Матева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Полски Тръмбеш. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че в хода на административното производство по издаване на обжалваната заповед не са допуснати процесуални нарушения. Според касатора процесният строеж е търпим, като факта относно годината на неговото изграждане, заедно с приложената по делото нотариално заверена декларация на бившия собственик на имота, не са обсъдени от съда при постановяване на съдебното. Излагат се доводи още, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно правния интерес при производства по изменение в кадастралната карта и кадасталните регистри и за правомощията на административния орган при наличието на материалноправни спорове по чл. 54, ал. 2 ЗКИР.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.