Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез ст. юрк. Чавдарова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът не анализира и не извършва собствен анализ на събраните доказателства, не обсъжда възраженията на страните, както и не изяснява всички факти и обстоятелства от значение за спора, което обосновава основанието за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Прави искане за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – Б. Янков и Л. Янкова, чрез адв. Станев като процесуален представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, чрез пълномощника си юрк. Оцетова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответниците – К. Николов и Н. Николов, чрез адв. Тончев като процесуален представител, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноски за настоящото производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община, чрез процесуалния представител юрк. Павлов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдена Столична община да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение. Според касатора неправилно и необосновано, при превратно тълкуване на материално-правните норми, без да почива на нито едно пряко или косвено доказателство, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материално-правните норми. Твърди се още, че не е посочено в мотивите на съдебното решение в какво се изразява противоречието със закона, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Даков от [населено място], чрез адв. М. Пенева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. В касационната жалба се излагат доводи за нищожност на Заповед №г. на председателя на Изпълнителния комитет на Общински народен съвет /ОбНС/ Банкя, поради некомпетентност на органа, който го е постановил, както и за неправилност на съдебното решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се обяви нищожност на процесната заповед или се отмени като незаконосъобразна. В съдебно заседание поддържа жалбата и претендира присъждане на направените разноски. Ответникът – гл. архитект на Столична община, чрез юриск. Механджиева, оспорва жалбата и претендира присъждане на разноските пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Калинова от гр. Силистра, подадена чрез процесуалния представител адв. Никова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на Община Силистра. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд при постановяване на решението не се е съобразил с пар. 16 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ предвид на това, че процесният строеж е изграден преди 31.03.2001 г. Възразява се също така, че касаторът никога не е твърдял, че строежът е законен, като в тази връзка от негова страна вече са били предприети действия по снабдяване с удостоверение за търпимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИЕТА МИЛЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ди енд Ел Алианс“ ООД, гр. Варна и по касационни жалби на „Аскони 2010“ ЕООД, гр. Добрич, представлявано А. Генчева и „Лениза ЕООД, [населено място], представлявано от управителя В. Зайцев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на „Джи-ем-ти“ООД, [населено място] против заповед №г., издадена от кмета на община Балчик. Жалбоподателят „Ди енд Ел Алианс“ ООД, гр. Варна поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Излага съображения, че административният акт е издаден след влязъл в сила мълчалив отказ по сигнал за незаконно строителство, както и че сградите, предмет на заповедта не са индивидуализирани. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Башев, [населено място], община Златоград, чрез процесуалния си представител адв. Н. Стамболова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и необоснованост се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Башев против волеизявление на СГКК, гр. Смолян, обективирано в действие по вписване на изменение на КККР на [населено място], община Златоград, одобрени със заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Община Сливен, подадена чрез процесуалния представител юрк. Стойчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменен мълчалив отказ на главния архитект на Община Сливен за издаване на виза за проектиране по заявление вх. №г., подадено от „Орми Ел“ ООД, и е изпратено делото като преписка на главния архитект на Община Сливен за произнасяне по искането за издаване на виза за проектиране, както и е осъдена Община Сливен да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, подадена чрез старши юрисконсулт Павлов. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на И. Балканджиев, е отменена Заповед №г. на Главния архитект на Столична община, нареждаща премахване на незаконен строеж. В касационната жалба се сочи неправилност и необоснованост на съдебното решение, като по същество се оспорва изводът на съда, приел търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението, след което да се отхвърли жалбата срещу заповедта, както и се присъдят сторените разноски. Ответната страна – И. Балканджиев, се представлява от адвокат Лютфиева, която оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение по съображения, изложени в писмени бележки. Претендира разноски за настоящото производство за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Механджиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение, по жалба на Б. Гълъбов е отменен отказ за издаване на заповед за допускане изработването на проект за изменение на ПУП – ПРЗ, обективиран в писмо изх. №г. на Главния архитект на Столична община и делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне по заявление с вх. №г. в едномесечен срок от влизане в сила на решението, при спазване на дадените в мотивите му указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.