Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Ахмед, от [населено място], община Айтос, чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Счита обжалваното решение за недопустимо или неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда обезсилването, алтернативно – отмяната му, с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Айтос в писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община, чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се потвърди оспорения административен акт като законосъобразен, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – „БИО МАЙНИНГ“ АД и „Югозападно държавно предприятие ДП – Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“, чрез пълномощниците си, в писмени отговори и в съдебно заседание оспорват касационната жалба и изразяват становище за нейната неоснователност. Претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на И. Александрова, от гр. София срещу решение №г. и срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита първото обжалвано решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано, а второ обжалвано решение за недопустимо. Претендира от съда отмяната им. Ответникът по касационната жалба-кметът на община Ботевград в писмени становища счита двете касационни жалби за неоснователни. Ответниците по касационните жалби-В. Златева, С. Фампарски, Е. Димитрова, П. Стоянов, Д. Арбова и Т. Доновска – Шошева не вземат становище по касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. По касационната жалба срещу решение решение №г. по адм. д.196/2022 г. на Административен съд София-област: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Арав и А. Ерев, чрез адв. Д. Костов АК – Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г. на кмета на район „Централен“ – община Пловдив, разпореждаща премахването на незаконен строеж: „Фасадна реставрация на жилищна сграда с идентификатор 56784.518.1035.2, разположена в границите на сграда – паметник на културата, чрез поставяне на външна изолация от стиропор, измазване и боядисване в поземлен имот с идентификатор 56784.518.1035 по кадастралната карта на града. Ответникът – кметът на район „Централен“ – община Пловдив, не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Стоянов, подадена чрез адвокат Р. Исов и по касационна жалба на Г. Юсеин и В. Иванова чрез адвокат Т. Исов. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на Район „Северен“ при Община Пловдив, нареждаща на С. Стоянов да премахне незаконен строеж „Строителство на двуетажна масивна жилищна сграда в северозападната част на поземлен имот №гр. Пловдив – частна общинска собственост, с административен адрес гр. Пловдив, [улица]. В касационните жалби се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. По същество се оспорват възприетите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Чакъров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на община Асеновград, с която на основание чл. 129, ал. 2 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е отказано одобряването на проект за изменението на Подробен устройствен план (ПУП), План за застрояване (ПЗ) за УПИ 18.718 жилищно застрояване по КК на Асеновград. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Изрично заявява, че основания въпрос за правилното решаване на спора е дали е незаконосъобразен проект за изменение на ПУП-ПЗ, който е изцяло съобразен с позволеното проектиране със заповед по чл. 135 ЗУТ, издадена по време на процедиране на общия устройствен план на Асеновград, но преди одобряването му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
232 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че са неправилни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на оспорената заповед административният орган е бил уведомен за вписаната промяна и че задължението е било изпълнено, след като императивното изискване на пар. 79 ПЗР ЗИД на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е дружеството да приведе дейността си в съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Държавната консолидационна компания“ („ДКК“) ЕАД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., издадена от началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК)- Ямбол. (Номерът на заповедта е поправен със заповед №г. на същия административен орган). Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не е взето предвид обстоятелството, че са налице основания по смисъла на чл. 148, ал. 6 ЗУТ и строителните книжа могат да бъдат комплектувани в хода на строителството или след изпълнението на строително- монтажните работи. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Кмета на Община Радомир и от Л. Гиздов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник. С оспореното решение, по жалба на Ц. Гиздов е отменена Заповед №г. на Кмета на Община Радомир, нареждаща на собствениците на УПИ V-1313 и УПИ VI–1749 по плана на [населено място], община Радомир, да премахнат сградата, находяща се в двата имота. В касационните жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди процесната заповед. Касационната жалба на Кмета на Община Радомир се поддържа от адвокат К. Данева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Аврамов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г. на началника на ДНСК. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че са неправилни и необосновани изводите на първоинстанционния съд, че към момента на издаване на оспорената заповед административният орган е бил уведомен за вписаната промяна и че задължението е било изпълнено, след като императивното изискване на пар. 79 ПЗР ЗИД на Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е дружеството да приведе дейността си в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.