Второ отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Малина срещу Решение №г. на Административен съд – София-област по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ, на Фондация „Дом Динев да премахне клетките за кучета в масивната сграда и дървените къщички за кучета в УПИ IX-384 „Складова, производствена и търговска дейност“, кв. 49 по плана на с. Априлово, община Горна Малина. Ответникът Фондация „Дом Динев е на становище за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Решаващите изводи на първоинстанционния съд за непринадлежността на наредените за премахване обекти към категорията на строежите съответства на материалния закон. Заповедта и констативният акт, въз основа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Аврен против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна, в частта му с която е отменена заповед №г. на кмет на община Аврен, област Варна, в частта й, с която на основание чл. 225а ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “навес с метална конструкция“ пред търговски обект – магазин, находящ се в УПИ ХІ-„за магазин“ в квартал 72 по регулационния план на с. Дъбравино, община Аврен. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. Моли присъждане на разноски. Ответникът – Н. Димитрова не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Стоева обжалва Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Мотивирано решение с рег. индекс ОК-01-95#7 от 05.03.2020 г. на главния архитект на община Димитровград, отказващо издаването на удостоверение за търпимост по пар. 16 ПР ЗУТ на обект „Стопанска сграда, находяща се в имот с идентификатор 21052.1017.97 по КК на гр. Димитровград. От ответниците главният архитект на община Димитровград не изразява становище по жалбата, М. Велев, И. Минчева и Б. Станилов я оспорват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Атакуваното решение не е засегнато от релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Фактическото установяване на първостепенния съд, което не поражда спор, е за реализирането на постройката на допълващо застрояване през 1992 г. При него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „БИО МАЙНИНГ“ АД – София с [ЕИК] и на „Югозападно държавно предприятие ДП -Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ с [ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С обжалваното решение са отхвърлени жалбите на касаторите против Заповед №г. на главен архитект на Столична община. Касаторът „БИО МАЙНИНГ“ АД – София навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Касаторът – Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ към ДП „Югозападно държавно предприятие твърди същите пороци на решението и прави искане за отмяната му, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Ж. Колева и Й. Вътева, подадена от адвокат Н. Пенчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с потвърждаване на оспорената заповед, със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът М. Величкова, чрез адвокат П. Гунев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Етажната собственост /ЕС/ на сграда на [улица]: Т. Неделин, Е. Рашенова, П. Караиванов, Г. Русев, А. Георгиева, П. Марков, Е. Бойчинова, П. Скорчева, Н. Колев, Г. Заров, представлявани от управителя на етажната собственост Н. Горанова, чрез процесуалния им представител адв. Георгиев и на Н. Капитанов, М. Хаджииванова, Ц. Стоянова, Р. Бъчварова, А. Филев, „Греми пропъртис България“ ЕООД, „Зет и Ем прайвит ко“ ООД, чрез процесуалния им представител адв. Орсов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което са отхвърлени жалбите им против заповед №г. на Главния архитект на Столична община, с която на основание чл. 135, ал. 3 във връзка с чл. 134, ал. 1, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Цикалов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Якоруда за премахване на незаконен строеж. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради постановяването му в противоречие с материалния закон и със събраните доказателства. Моли да бъде отменено, като му се присъдят и направените разноски. Ответникът – кметът на община Якоруда не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, Върховният административен съд, състав на второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г., подадено от М. Пенева. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- Варна да бъде отхвърлена. Претендира направените по делото разноски, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Ответниците – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на А. Гаврилова е наредено да премахне незаконен строеж, представляващ „ремонт на покрив с отваряне на капандури и преустройство на част от таван в ателиета, находящ се на трети етаж (подпокривно пространство) на сграда, разположена в УПИ IV-10, кв. 371, м. ГГЦ-6-IIч. по плана на гр. София, като възстанови фактическото положение преди да бъде издадено и реализирано отмененото разрешение за строеж №г. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е необосновано. Моли оспореното решение да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за премахване да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на Н. Александров от гр. Видин, чрез процесуалния му представител адв. Антонова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник – кмета „УТРИ“ на община Видин, с която на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне незаконен строеж: „навес“, изграден в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор №гр. Видин, урегулиран в УПИ ХI – „за паметник на културата и в УПИ без номер – „за озеленяване по плана на к – с „Калето“, гр. Видин. С решението жалбоподателят е осъден да заплати и разноските по делото. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.